Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/666 Esas
KARAR NO : 2018/986

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2016
KARAR TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait … plakalı … Monster marka aracı ile 07/02/2015 günü … Caddesinde kendi şeridinde ilerlerken sürücü …’ ın yasak yerde U dönüşü yaptığı sırada iki aracın çarpıştığını, … plakalı araç sürücüsünün tutanakta görüldüğü üzere kural ihlali yaptığını, asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, davalının ZMMS sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ye başvurulduğunu ve 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının bu meblağın üzerine ekleme yaparak aracın hasarını giderdiğini, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla; bilirkişi raporunda belirlenecek miktarın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının dava şartını yerine getirmesi gerektiğini, öncelikle sigorta şirketine yazılı başvurunun şart olduğunu, bunun dava şartı haline geldiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, tazminat taleplerinin açıklanması gerektiğini, delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar olması nedeniyle teminat dışında kaldığını, araçtaki değer kaybının tespitinin gerektiğini, aracın 2005 model ve 55196 km’ de olduğunu, daha önceden birden fazla kazaya karıştığını, bu nedenlerle değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, aracın 11/02/2015, 20/10/2014 ve 20/03/2014 tarihlerinde kazaya karıştığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurluğu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, kusur oranında sorumlu olduklarını, kazadan sonra hasar bedeline ilişkin olarak davacıya 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; araçta oluşan değer kaybının tazimini talebinden ibarettir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, tamir faturası, ticari defter ve kayıtlar, tanık, yemin ve sair delillere dayanmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre, davacı yanın aracına davalıya sigortalı aracın hasar vermesi nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bulunup bulunmadığı, varsa bu miktarın sigortanın sorumluluğunda olup olmadığı, sorumluluğu varsa bundan kaynaklanan davacı alacağı varsa miktarının belirlenmesi için bilirkişilerden rapor alınmış, bilirkişi 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayda davalı sürücü …’ ın %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğunu, dava konusu … plakalı … marka … tipi 2005 model araçtaki değer kaybının 1.250,00 TL olduğunu , 03/10/2018 tarihli ek raporda bilirkişinin kök raporunda yapılan incelemede herhangi bir maddi hataya rastlanmadığını bildirdiği, kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin değişmediğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, davacının sunduğu belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; 07/02/2015 günü saat 13,30 sıralarında İstanbul Beşiktaş İlçesi, … Semti, … Caddesi üzerinde sürücü … yönetimindeki … plakalı aracıyla sürekli iki çizgi ile bölünmüş yol konumunda olan yolda U dönüşü yaptığı sırada anayolda düz seyreden sürücü … yönetimindeki … plakalı araca sağ ön köşe kısımlarından çarptığı, dava konusu … plakalı … marka … tipi 2005 model ve kaza anında 55196 km’ deki araçta başvuru konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi hasara ilişkin olarak dosyada sunulan ekspertiz raporunun ve hasarlı araç fotoğraflarının incelenmesinden, araçta meydana gelen ve değer kaybına etki edebilecek işlemlerin sol ön çamurluğun düzeltildiği, toplam hasar miktarının 3.000,00 TL olduğu, aracın kaza tarihi itibarıyla kasko değerinin 106.262,00 TL olduğu, aracın kazadan sonra onarılmış haliyle satış değeri, aracın markası ve modeli, km seviyesi, ön kısımlarından daha önce de hasar görmüş olması, ikinci el satış hızı, pazar payı hususları da dikkate alındığında 118.750,00 TL olup, arçta 1.250,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiği, dava konusu olayda davalı sürücü …’ ın %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu ; 03/10/2018 tarihli ek raporda bilirkişinin kök raporunda yapılan incelemede herhangi bir maddi hataya rastlanmadığını, kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin değişmediğini bildirdiği anlaşılmakla; asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile, 100,00-TL’nin dava tarihi olan 13/06/2016 tarihinden itibaren, 1.150,00 TL’ nin ıslah tarihi olan 25/04/2018 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:
1-Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile, 100,00-TL’nin dava tarihi olan 13/06/2016 tarihinden itibaren, 1.150,00 TL’ nin ıslah tarihi olan 25/04/2018 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 85,39-TL harçtan peşin alınan 49,20(peşin+ıslah)-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,19-TL harcın, davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacılar tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 49,20(peşin+ıslah)-TL peşin nispi harcın davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 275,50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.054,70-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.250,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avansından artan bakiyesinin davacı / vekillerine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2018

Katip …

Hakim …

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**