Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1130 Esas
KARAR NO : 2019/326
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/11/2015
KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.04.2010 günü dava dışı…’ın maliki ve …’in sevk ve idaresindeki… plakalı aracın … ilçesinden… ilçesi istikametine doğru seyir halindeyken kavşağa geldiğinde kontrolsüz bir şekilde kavşaktan geçmeye çalışması sonucu karşı şeride geçerek karşı yönden (Gevaş ilçesinden Çatak istikametine) gelen dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı, maddi hasarlı ve çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini,…Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma nolu dosyasına ve trafik kaza tutanağına göre, kazanın oluşunda davacıların … plakalı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazada 1.derecede asli kusurlu olduğunu ve … plakalı aracın sürücüsü …’ın ise kusursuz olduğunun anlaşıldığını, dava dışı …’a ait … plakalı aracın 13.04.2010/2011 arası geçerli…poliçe nolu Trafik Sigortasını düzenleyen davalı şirketin dava tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle birlikte poliçedeki limiti aşmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerektiğini, trafik kazasında ölen davacıların çocukları 07.06.2009 doğumlu …henüz (2) yaşında iken trafik kazası sebebiyle yaşamını yitirdiğini, 12.04.1971 doğumlu baba … ve 12.01.1984 doğumlu anne …’in kızlarının ölümüyle onun maddi ve manevi destekliğinden yoksun kaldığını, kızlarının ölümünden başka davacı …’in kolu ve gözünün sakat kaldığını, diğer davacı …’in ise beli ve kolunun sakat kaldığını, her iki davacı da başkasının bakımına muhtaç halde yaşamına devam ettiğini, davacıların ilk tedavisinin…Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde gerçekleştirildiğini, daha sonra tedavilerine … Hastanesinde devam edilmekle birlikte halen tedavilerinin sürdüğünü beyanla, fazlaya ilişkin dava ve diğer talep hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında ölen…’in desteğinden yoksun kalan ve kaza sebebiyle malül kalan davacıların, maddi tazminat isteklerinin kabulü ile 6100 sayılı Yasa’mn 107 maddesi uyarınca toplanacak delillere göre hesaplanacak tazminat tutarlarının, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan …plakalı araç müvekkil şirket nezdinde Trafik Sigortası ile sigortalı olup, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ölüm halinde maddi tazminat talepleri için ölen şahıs başına azami poliçe teminat limiti ile bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limiti 175.000 TL ile sınırlandırıldığını, …’in vefatı bakımından müvekkil sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluğunun aynı zamanda davacıların yoksun kaldığı gerçek destek miktarı ile sınırlı olduğunu, kusur ve zarar durumunun tespiti/destekten yoksun kalma durumları, davacıların dosyaya sunacağı gelir durumu, veraset, tutanaklar ve diğer somut deliller eşliğinde yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde belirlenip, talepte bulunanların yaş, usul füruluk ile diğer sosyal ve medeni durumları, yeniden evlenme indirimi vs göz önüne alınarak ispat olunabilecek taleplerden olup, vefat eden şahıslara SGK tarafından bir ödeme yapılmışsa/yapılacaksa; bu ödemenin tazminat miktarından mahsubu gerekeceğini, davacıların maluliyete ilişkin tazminat talepleri bakımından müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan davacıların sakat kalıp kalmadığı ve sakatlık oranı hakkında Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, ayrıca davacıların sakatlıktan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alınıp alınmadığının araştırılması ve sosyal kurumdan tazminat veya aylık bağlanması halinde bu ödemelerin sakatlık tazminat hesabından düşülmesi, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, dava dilekçesinde davacıların herhangi bir malüliyeti olduğundan bahsedilmediğini, taraflarınca tazmin edilecek olan “gerçek” zarar davacının vücut bütünlüğü kaybı oranı olmayıp “meslekte kazanma gücünün daimi kaybı” oranındaki gerçek maddi zarar olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması sebebiyle asgari % 25 indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafın kaza sırasında …plakalı araçta hatır yolcusu olarak bulunduğunu,… plakalı aracın müvekkil Şirket tarafından sigortalandığını ve müvekkilinin sorumluluğunun da sürücünün sorumluluğu kadar olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini ve dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, ayrıca dava konusu talep bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklanmakta olup, ticari iş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığından ticari faiz talebinin yasal bir dayanağı bulunmadığını beyanla, müvekkil şirketin sorumluluğunun tespiti açısından yoksun kalınan gerçek destek miktarının sosyal güvenlik kurumlarından herhangi bir ödenek alınıp alınmadığının da araştırılarak uzman bilirkişi marifetiyle tespitine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sebebiyle talep edilen destek tazminatı ve maluliyet tazminatı talebinden ibarettir.
Davalı … nezdindeki …nolu ZMSS Poliçesi getirtilip incelenmiş… plaka sayılı aracın 13/04/2010-2011 tarihleri arasında kaza tarihinide kapsayacak şekilde sigorta poliçesi teminatı altına alındığı anlaşılmaktadır.
…Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma nolu dosya getirtilip incelenmiştir…. Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma nolu dosyasında mağdur ve müştekilerin şüphelilerden şikayetçi olmaması nedeniyle “kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” verilmiştir.
… Üniversitesi … Tıp Merkezi Hastanesine müzekkere yazılarak davacıların 19/04/2010 tarihinde geçirdikleri kaza nedeniyle hastanelerinde tedavi gördüğü bildirildiğinden davacılara ait hasta dosyasının, tüm film ve grafilerinin gönderilmesi istenilmiş olup cevaben …’e ait herhangi bir kayda rastlanmadığı, …’e ait tüm tıbbi evrakların ekte gönderildiğinin bildirildiği görüldü.
… Üniversitesi … Tıp Merkezi Arşiv Bölümü’ne müzekkere yazılarak …’in 19.04.2010 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde kapatılan “… Devlet Hastanesinde ilk müdahalelerinin yapıldığı, akabinde eski ismi ile “TC. …. Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine şevklerinin yapıldığı ve bildirilen kişilerin tedavilerinin yeni ismi ile “TC. …Üniversitesi … Tıp Merkezi” devam ettirildiği, durumu ağır olan …’in ise belli bir süre tedavi gördükten sonra burada vefat ettiği bildirilmiş olmakla; hastane bünyesinde mevcut tüm tedavi evraklarının, ölüm raporlarının, film ve grafiklerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup cevaben yazılarının ekinde …’e ait tüm tedavi evraklarını gönderdiklerini bildirmişlerdir.
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu … Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak davacı asillerin 19.04.2010 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde kapatılan “… Devlet Hastanesinde ilk müdahalelerinin yapıldığı, ancak söz konusu hastanenin kapatıldığı, ilgili hastanenin kayıtlarının kurumları bünyesinde tutulduğu anlaşılmakla; bildirilen kişilerin taraflarında mevcut tüm tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiş olup, cevaben … isimli şahsın anılan tarihte hastanelerinin acil polikliniğinde ayakta muayenesinin yapıldığı herhangi bir yatışı bulunmadığını diğer şahıs … isimli şahsın ise 2010 yılına ait herhangi bir tetkik veya tedavisine rastlanmadığı ve … adına düzenlenen proforma fatura örneğini yazılarının ekinde gönderdiklerini bildirmişlerdir.
…Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 19/04/2010 tarihli kaza nedeniyle davacı asiller … ve …’e herhangi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise peşin sermaya değerinin bildirilmesi istenilmiş olup,… Müdürlüğü cevaben ilgili kişilerin kurumlarından herhangi bir aylık-gelir almadıklarını ve ilgili belgelerin onaylı suretlerini yazı ekinde gönderdiklerini birdirmişlerdir.
Van… Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak mahkemelerinin… E sayılı dosyası ve bu dosyadan alınmış olan kusur raporunun Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup Van…Asliye Hukuk Mahkemesi cevaben 2013/216 E sayılı dosyanın UYAP suretinin ve kusur raporunun gönderildiği bildirilmiştir.
Davacı asillerin maluliyet oranlarının tespiti yönünden…Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na sevki sağlanarak rapor alınmak üzere Trabzon Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Trabzon … Mahkemesinin …tal. nolu dosyası üzerinden alınan 13/07/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; ”… davacılardan 1984 doğumlu …’in 19/04/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle yapılan muayenesi ve taraflarına iletilen tıbbi evraklardaki mevcut bulgular, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ekli cetvellerdeki hesaplama yönteminden faydalanılarak değerlendirildiğinde, şahıs hakkında maluliyet tayinine mahal olmadığı ve 1971 doğumlu …’in yapılan muayenesi ve taraflarına iletilen tıbbi evraklardaki mevcut bulgular Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ekli cetvellerdeki hesaplama yönteminden faydalanılarak değerlendirildiğinde 19/04/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası meydana gelen arızasının tıbbi iyileşme süresinin 120 (yüz yirmi) güne kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 (yüzde yüz) malul sayılması gerektiği, sürekli işgöremezlik halinin bulunduğu, Sürekli işgöremezlik oranının %18 (yüzdeonsekiz) olduğu şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı, ” tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı vekili tarafından Trabzon … Mahkemesinin … tal. nolu dosyası üzerinden alınan 13/07/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu maluliyet raporuna itiraz edilmiş olup mahkememiz tarafından itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur yönünden rapor aldırılmış olup Mahkememize sunulan 27/09/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporda ” sürücü … ‘in kusursuz, sürücü … ’ in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, …” sonuç ve kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.
Davacılar vekili 10.09.2018 tarihli dilekçesi ile “söz konusu kazaya karışan araçlarda çok sayıda yolcunun bulunması nedeni ile birden çok hastaneye ambulansla, sivil araçlarla vs. sevk işlemi yapıldığını, olayla ilgili sağlıklı şekilde tutanaklar ve hastahane kayıtları tutulamadığını, bu eksikliğin sebebinin de Van ilinde bulunan devlet hastahanelerinin çok kere isminin değişmesi, kapatılması ve birleştirilmesi neticesinde hastahane kayıtlarının da sağlıklı bir şekilde arşivlenmemesinden olduğunu, müvekkili …’in kaza (tespit tutanağında isminin geçmesi, kaza neticesinde hastahane kayıtlannın olmasına rağmen, expertiz kayıtlanna hiçbir şekilde ulaşılamaması olduğu, expertiz kayıtlarına ulaşılamaması sebebi ile de müvekkilinin maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağı kurulamadığı için müvekkili …’e maluliyet tayinine mahal olmadığına karar verildiğini, müvekkillerinin çocuğunun kaza neticesinde yaralanması uzun süren tedavilerin neticesiz kalması sonucu vefat ettiğini, kaza neticesinde gerçeklesen iş bu vefatın da evrak eksikliği nedeniyle illiyetten yoksun bulunduğunu, dosyada mevcut maluliyet ve kusur raporu çerçevesinde sadece müvekkili … bakımından dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdine karar verilmesi talep edilmiştir.
Toplanan delillere ve davacılar vekilin 10.09.2018 tarihli dilekçesi doğrultusunda sadece davacı … yönünden maluliyete ilişkin miktarının tespiti yönünden hesap yapılması için dosya aktüerya-kusur bilirkişisine verilip rapor aldırılmış olup 27.10.2018 tarihli raporda ;”…Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan Mahkememize sunulan 27/09/2018 tarihli “Adli Tıp Kurumu Raporu ” na göre A) … ‘in kusursuz, B) Sürücü … ’ in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, …” sonuç ve kanaatine varıldığı, …Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 13.07.2018 tarih ve… sayılı “Adli Tıp Raporu” na göre; “…19/04/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası meydana gelen arızasının tıbbi iyileşme süresinin 120 (yüz yirmi) güne kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 (yüzde yüz) malul sayılması gerektiği, sürekli işgöremezlik halinin bulunduğu, Sürekli işgöremezlik oranının %18 (yüzdeonsekiz) olduğu şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı, rapor tanzim tarihi 27.10.2018 tarihi itibariyle: davacı mağdur …’e ilişkin olarak;
a) Geçici işgöremezlik zarar tutarı olarak 2.495,43 TL,
b) Sürekli işgöremezlik tazminat tutarı olarak toplam 92.951,23 TL olmak üzere geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 95.446,66 TL tazminat hesaplandığı,
Kaza tarihinde, Karayollan Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk /Trafik Sigorta Poliçesinin kişi başına sakatlanma ve tedavi teminatı ayn ayrı 175.000,00 TL olduğu,
Davacı vekili tarafından toplam 2.000,00 TL maddi tazminat talep edildiği, davacı vekilince maluliyetten doğan maddi tazminat tutannın hüküm altına alınması talep edildiğinden geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının birlikte hesaplandığı” tespit ve rapor edilmiştir.
27.10.2018 tarihli aktüerya hesap raporu taraf vekillerine tebliğe çıkartılmış olup davalı vekili rapora itiraz etmiş olup mahkememiz tarafından davalı vekilinin yerinde görülmeyen itirazı reddedilmiştir.
Davacı vekili 27/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile;davacı … yönünden dava değerini 95.446,66-TL olarak arttırmıştır.
Davacı vekilin ıslah dilekçesinin davalı vekili usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından ıslah dilekçesine karşı itirazda bulunulmadığı görüldü.
Davacı vekili tarafından ıslah dilekçesinin sunulmasından sonra hesap bilirkişisinden ek rapor alınması talebinde bulunulduğu mahkememiz tarafından talebin reddine karar verildiği görüldü.
Davacılar vekili tarafından her bir davacı yönünden talep edilen alacak kalemlerini açıklar dilekçe sunulduğu, iş bu dilekçenin davalı vekiline tebliğe çıkarıldığı görüldü.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Trabzon…Mahkemesinin … tal. nolu dosyası üzerinden …Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan 13/07/2018 tarihli maluliyet raporuna ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporuna ve denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli aktüer bilirkişiden alınan hesap raporuna göre; dava konusu kaza ile davacıların destekleri …’in ölümü arasında illiyet bağının kurulamadığı, davacılardan 1984 doğumlu …’in 19/04/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle yapılan muayenesi ve taraflarına iletilen tıbbi evraklardaki mevcut bulgular, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ekli cetvellerdeki hesaplama yönteminden faydalanılarak değerlendirildiğinde, … hakkında maluliyet tayinine mahal olmadığı ve 1971 doğumlu …’in yapılan muayenesi ve taraflarına iletilen tıbbi evraklardaki mevcut bulgular Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ekli cetvellerdeki hesaplama yönteminden faydalanılarak değerlendirildiğinde 19/04/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası meydana gelen arızasının tıbbi iyileşme süresinin 120 (yüz yirmi) güne kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 (yüzde yüz) malul sayılması gerektiği, sürekli işgöremezlik halinin bulunduğu, Sürekli işgöremezlik oranının %18 (yüzdeonsekiz) ve sürücü … ‘in kusursuz, … plaka sayılı araç sürücü …’ in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olarak tespit edilmesi sonucunda davacılar vekili tarafından 10.09.2018 tarihli dilekçe ile sadece davacı … yönünden maluliyete ilişkin miktarının tespiti yönünden hesap yapılması talep edilmekle birlikte davacılar vekilince maluliyetten doğan maddi tazminat tutarının hüküm altına alınması talep edildiğinden geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının birlikte hesaplanarak davacı …’in geçici işgöremezlik tazminat tutarı olarak 2.495,43 TL, sürekli işgöremezlik tazminat tutarı olarak toplam 92.951,23 TL olmak üzere geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 95.446,66 TL maluliyet tazminatı hesaplandığı davacı vekili tarafından 27/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı … yönünden dava değerini 95.446,66-TL olarak arttırdığı ve… plaka sayılı aracın kamyonet olduğu anlaşılmakla davacıların maluliyet tazminatı taleplerinin kısmen kabulü ile davacı … için 95.446,66-TL maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı …’e verilmesine, diğer davacı … yönünden maluliyet tazminatı talebinin reddine, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin ise dava konusu kaza ile davacıların destekleri Berivan Gürel’in ölümü arasında illiyet bağının kurulamaması nedeniyle reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Maluliyet tazminatı yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile;
a-)Davacı … için 95.446,66-TL maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
b-)Diğer davacı … yönünden maluliyet tazminatı talebinin REDDİNE,
2-)Her iki davacı yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin REDDİNE,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 6.519,99-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 27,70-TL harcın ve 324,30-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 6.167,99-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 27,70-TL başvuru harcı, 27,70-TL peşin harç, 324,30-TL ıslah harcı, 4,10-TL vekalet harcı, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 514,05-TL davetiye-teskere gideri olmak üzere toplam 1.647,85-TL-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.623,00-TL-TL ‘sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.385,73-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
6-) Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve tarifenin 13(2) maddesi nazara alınarak maddi tazminat talepleri yönünden reddedilen miktar kadar 1.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine,
7-) Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacılara / vekiline iadesine,
Davacılar vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2019Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır