Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/540 Esas
KARAR NO : 2020/602
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2016
KARAR TARİHİ: 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında başlatılmış olan icra takibine dayalı ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin takibe konu çekleri imzalamadığı gibi çek üzerindeki yazıları da yazmadığını, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emri ekindeki çekte müvekkili şirketin ciranta olduğu için çek tazminatı ve çek komisyonundan sorumlu olmadığını beyanla davanın kabulüne, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili davada; …. İcra Müdürlüğünün 2016/… E. Sayılı dosyası, müvekkili şirket imza yetkilisinin imza beyannameleri, müvekkili şirket ve alacaklı taraf mali kayıtları, gerektiğinde bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğünün 2016/… E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 25.000,00 TL bedelli çekin tahsili için 28.03.2016 tarihinde ilamsız kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve Mahkememiz tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyasında 25.000-TL bedelli , 05.05.2015 vadeli çeke ilişkin davacı hakkında yapılan icra takibinin sadece davacı … İnş. Oto. İth. Ve San. Tic. Ltd. Şti. yönünden HMK.nun 209. maddesi uyarınca teminatsız olarak derhal durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından, davacı şirketi temsile yetkilisinin Mahkememiz kaleminde ıslak imza örnekleri alınmıştır.
… İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çek aslı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz tarafından … Şubesi’ne müzekkere yazılarak imza incelemesine esas teşkil edecek, şubelerinde … nolu hesap sahibi davacı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi …’a ait imza asıllarının bulunduğu tüm evrak asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Şubesi tarafından cevaben istenilen evrak asıllarının … İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/… E sayılı dosyasına gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak … … Şubesi ‘si ile yapılan yazışmada … nolu hesap sahibi davacı … … San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi …’a ait imza asıllarının bulunduğu tüm evrak asıllarının istendiği ancak ilgili belgelerin Mahkemelerinin 2015/… E sayılı dosyasına gönderildiği bildirilmiş olmakla, yukarıda dökümü yapılan evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … İcra Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben mahkemelerinden istemiş olduğumuz belge asıllarının mahkemelerinin dosyasının bilirkişi incelemesi aşamasında bulunması sebebiyle gönderilemediği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Bankası … Sanayi Şubesine müzekkere yazılarak … nolu hesaptan … nolu çekin olduğu koçana ait tüm çek asıllarının (ödenmemiş çeklerin yazıldıktan sonra bankaca alınmış fotokopileri) Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası … Şubesi tarafından cevaben istenilen evrak asıllarının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Ada … Parsel Bağımsız Bölüm … Blok … Kat No: … tarih ve … yevmiye nolu taşınmaz satışına ilişkin işlemlerde …’ın ıslak imzasının olduğu bildirilmekle, ilgili evrakların imza incelemesine esas olmak üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Tapu Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen evrakların aslının gönderilemediği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Evlendirme Dairesine müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisi …’ın ıslak imzasının bulunduğu evrak asıllarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Evlendirme Dairesi tarafından cevaben istenilen evrak asıllarının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından İstanbul … Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Ada … Parsel Bağımsız bölüm … Kat No: … tarih ve … yevmiye nolu taşınmaz satışına ilişkin işlemlerde …’ın ıslak imzasının bulunduğu bildirilmekle, ilgili evrakların imza incelemesine esas olmak üzere Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Tapu Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen evrak asıllarının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Bankası … Şubesine müzekkere yazılarak davacı şirket yetkilisi müdürü …’ın yetkili olduğu döneme ait olmak üzere dava konusu … Bankası … şubesi muhataplı … nolu çekin bulunduğu koçandaki tüm çek asıllarının (ödenmemiş çeklerin yazıldıktan sonra bankaca alınmış fotokopileri) Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası … Şubesi tarafından cevap verilmiş ancak istenilen evrak asılları Mahkememize gönderilmemiştir.
Mahkememiz tarafından … İl Jandarma Komutanlığı Jandarma Kriminal Labratuvarı’na müzekkere yazılarak dava konusu … Bankası A.Ş.’ne ait, 05.05.2015 İstanbul keşideli, … çek nolu, 25.000-TL bedelli çek üzerindeki davacı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına atılan imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş olup … İl Jandarma Komutanlığı Jandarma Kriminal Labratuvarı tarafından sunulan 10.11.2017 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… İnceleme konusu çek arka yüzü ürerinde ikinci ve üçüncü ciranta ” … ” adına atfen atılı bulunan imzalar ile … ın mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; imzanın genel şekli ve işleklik derecesi, imzaların başlangıç hareketlerinin yapılışı, imzalar içerisindeki dairesel dönüş hareketinin yapılışı, imzalar içerisindeki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki yatay çekiliş hareketinin yapılışı, imzaların bitim hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görülmüş olup, söz konusu imzaların … eli ürünü olduğu ” rapor edilmiştir.
İstanbul İl Jandarma Komutanlığı Jandarma Kriminal Labratuvarı tarafından sunulan rapor davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından itiraz dilekçesi ile birlikte akabinde 26.12.2017 tarihli dilekçesi ile birlikte … İcra Hukuk Mahkemesinden alınan rapor sureti mahkememize sunulmuş olup dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek yeniden imza incelemesi yaptırılmasını talep etmiştir.
Mahkememiz tarafından davacı vekilinin talepleri doğrultususnda bu kez dosyanın Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesine gönderilmek suretiyle davacı iddiaları doğrultusunda davaya dayanak edilen çek altındaki imza yönünden rapor alınmasına karar verilmiş olup İstanbul ATK … İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından hazırlanan 18.09.2018 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “….İnceleme konusu çekin arka yüzünde “…” ne atfen atılmış basit tersimli 2. ve 3. ciro imzaları ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel …’ın eli ürünü olmadığı ” tespit ve rapor edilmiştir.
… ATK … İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından hazırlanan 18.09.2018 tarihli rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.
Mahkememiz tarafından raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın … ATK … İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesine tekrardan gönderilmesine karar verilmiş olup 29.05.2019 tarihli ön raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “….. Bila tarihli ve 2016/… esas sayılı yazısı ile 29/01/2019 tarihinde şubemize verilen dosya içerisinde; 17/09/2018 tarihli ve … sayılı raporumuz ile 10/01/2017 tarihli uzmanlık raporu arasında çelişkinin giderilmesi hususunda Adli Tıp Genel Kurulu’nda inceleme yapılması istenilmiş olup; Adli Tıp Genel Kurulunun Çalışma Usulüne Ait Genel Hükümler, Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği 2659 sayılı Adlî Tıp Kurumu Kanununun … sayılı Kanun ile değişik 23. maddesine dayanılarak hazırlanmış olup (Madde 23), Adli Tıp Genel Kurulunun çalışma usullerine ait genel hükümlerinde yer alan ” Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi ve Trafik İhtisas Dairesi’nin işleri Adli Tıp Genel Kurulu’nda incelemeye alınmaz. Bu dairelerden birinin raporu ile diğer bir bilirkişi raporu arasında çelişki varsa, mahkeme veya Cumhuriyet savcılıklarınca gerekçesi belirtilmek suretiyle ihtisas dairesi en az yedi uzmanın katılımıyla rapor hazırlar. Bu raporda daha önceki raporda imzası bulunan uzmanların, ihtisas dairesindeki görevi devam ettiği sürece, katılımı zorunludur. ” hükmü gereğince, inceleme konusu belgenin genişletilmiş uzmanlar kurulunca yapılan incelemesinde; …’ın inceleme konusu çekin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği” rapor edilmiştir.
29.05.2019 tarihli ön rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Mahkememiz tarafından ön raporda belirtilen eksikler tamamlandıktan sonra dosya tekrardan … ATK’ya gönderilmiş olup … ATK … İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından hazırlanan 28.08.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “.. 18/06/2020 tarihli ve 2016/… esas sayılı yazısı ile 06/07/2020 tarihinde şubemize verilen dosya içerisinde; 17/09/2018 tarih ve … sayılı raporumuz ile 10/11/2017 tarihli, İstanbul … Kriminal Laboratuvar Amirliği Uzmanlık Raporu arasında çelişkinin giderilmesi hususunda Adli Tıp Genel Kurulu’nda inceleme yapılması istenilmiş olup; Adli Tıp Genel Kurulunun Çalışma Usulüne Ait Genel Hükümler, Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği 2659 sayılı Adlî Tıp Kurumu Kanununun 4810 sayılı Kanun ile değişik 23. maddesine dayanılarak hazırlanmış olup (Madde 23), Adli Tıp Genel Kurulunun çalışma usullerine ait genel hükümlerinde yer alan ” … İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi ve Trafik İhtisas Dairesi’nin işleri Adli Tıp Genel Kurulu’nda incelemeye alınmaz. Bu dairelerden birinin raporu ile diğer bir bilirkişi raporu arasında çelişki varsa, mahkeme veya Cumhuriyet savcılıklarınca gerekçesi belirtilmek suretiyle ihtisas dairesi en az yedi uzmanın katılımıyla rapor hazırlar. Bu raporda daha önceki raporda imzası bulunan uzmanların, ihtisas dairesindeki görevi devam ettiği sürece, katılımı zorunludur. ” hükmü gereğince, inceleme konusu belgenin genişletilmiş uzmanlar kurulunca yapılan incelemesinde;
İnceleme konusu çek arka yüzünde basit tersimli 2. ve 3. ciro imzaları ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel …’ın eli ürünü olmadığı” rapor edilmiştir.
28.08.2020 tarihli rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili 08.12.2020 tarihli duruşmada davalarını menfi tespit davası olarak açtıklarını, icra takibine konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile … İcra Dairesinin 2016/… Esas sayılı dosyasındaki takibin iptali istemli iş bu davayı açtıklarını beyan etmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı aleyhine … İcra Dairesinin 2016/… Esas sayılı dosyası ile bir adet 25.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve davacı tarafından … İcra Dairesinin 2016/… Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile davalı aleyhine Mahkememizde iş bu menfi tespit davası açıldığı, Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında … ATK … İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından hazırlanan 28.08.2020 tarihli raporda inceleme konusu çek arka yüzünde basit tersimli 2. ve 3. ciro imzaları ile …’ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel …’ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalı vekili tarafından icra takibinin dayanağını oluşturan çek üzerindeki davacı şirket adına atılı imzanın davalının huzurunda atılmadığının beyan edildiği ve davalı vekili tarafından dosyaya sunulan evraklardan taraf arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu bu haliyle söz konusu takipte davalının kötü niyetli olduğuna dair hiçbir emarenin olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davacının …. İcra Dairesinin 2016/… Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 19.07.2016 tarihli tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacının … İcra Dairesinin 2016/… Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline,
2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-19.07.2016 tarihli tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.707,75-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 426,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.280,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 426,94-TL peşin harç, 4,30-TL vekalet harcının, 309,15-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 769,59-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
9-)Davalının gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen davalıya / vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2020

Katip …

Hakim …