Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/466 Esas
KARAR NO : 2018/1265

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2016
KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili hakkında, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından ilamsız takiplere ilişkin genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır.İcra dosyasının dayanağı; … Şubesine ait 25.02.2016 tarih ve 9.800 TL. tutarlı,keşidecisi … Ltd.Şti. olan, sahte çek olduğunu, bu çekin arkasında müvekkilimin herhangi bir cirosu bulunmadığını, borçlu …’ ın, iş bu işyerindeki ticari faliyeti esnasında davalı ile alacak borç ilişikisi içerisine girmiş ve davalıya … Şubesine ait 25.02.2016 tarih ve 9.800 TL. tutarlı keşidecisi … Ltd.Şti. olan, sahte çekin arka yüzüne, müvekkilimin eski iş yerinin kaşesini vurarak çeki ciroladığını, firma kaşesi üzerinde bulunan müvekkilinin adını yazan kısmın karalandığını, ciro üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ciro altında bulunan cep numarası ve T.C.kimlik numarasının borçlu …’a ait olduğunu, bu olay sebebi ile çeki bankaya ibraz eden kişi tarafından kötü niyetli olarak müvekkilimde işin içine sokularak, … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu …’ın,müvekkilinin kaşesini kullanmak sureti ile müvekkilimi zor duruma düşürmesinden ötürü, … hakkında resmi belgede sahtecilik suçu sebebi tarafımızdan şikayetçi olunulmuş ve … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma no.lu dosyasından … hakkında soruşturma başlatıldığını, davalı yanın, çekin sahte olması nedeni ile 25.02.2016 tarihinde … Polis Merkezi Amirliğinde Şüpheli sıfatı ile avukatı huzurunda vermiş olduğu ifadesinde özetle; “Nalbur ve kömür işi yaptığını,ismini … olarak bildiği şahsa kömür verdiğini,buna karşılık …’in suça konu sahte çeki kendisine verdiğini,bahse konu çeki, Alibeyköy …/İstanbul adresinde bulunan … işyerinin işletmeci olarak bildiği … T.C. nolu ismini … olarak bildiği şahıstan teslim aldığını,…’e verdiği kömüleri peyder pey olarak verdiğini,en son iş bu çeki alarak alacak ve borç ilişkisi kalmadığına dair aralarında sözleşme yaptıklarını” beyan ettiğini, davalı yanın iş bu beyanından da anlaşıldığı gibi … ile ilgili ticaretini iş yeri sahibi … ile yaptığını ve çekide …’dan aldığını açık bir şekilde beyan ettiğini, bu beyanın bile … kaşesi altında atılan cironun müvekkile ait olmadığını,müvekkilimin davalı ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını ortaya koyduğunu beyanla; öncelikle müvekkili hakkındaki icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması için, ivedi olarak teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine,aksi taktide sayın mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararının verilmesine, netice olarak davamızın KABULÜ ile …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, dava dışı …’nun tanıştırdığı ve şifahen kefilliği ile davacı ve dava dışı …’ın çalıştırdığı Alibeyköy Mah. …/İstanbul adresindeki … unvanlı iş yerine kömür satmış karşılığında ise icra takibine ve davaya konu muhatabı … A.Ş. Şubesi, Keşidecisi … Ltd. Şti..’nin … İBAN No’lu hesabına ait, keşide yeri İstanbul, lehtarı … olan … çek no’lu 25.02.2016 Vade ve 9.800,00 TL. bedelli çeki aldığını, müvekkilinin çeki aldıktan sonra çek üzerindeki muhatap banka şubesine gittiğini, çekte herhangi bir sorun olmadığının kendisine söylenmesi üzerine davacı ve dava dışı …’ın iş yerine peyder pey kömür teslim ettiğini, müvekkilinin çeki 25.02.2016 tarihinde … A.Ş. Şubesine ibraz ettiğini,; banka şubesince ‘’ 25.02.2016 tarih ve 14.05 saatte ibraz edilen iş bu çekin sahte olduğu tespit edildiğinden işlem yapılmamıştır’’ kaydı düşülerek Polise haber verilmiş; banka şubesine gelen Polis Memurlarınca müvekkilim … Polis Merkez Amirliğine götürüldüğünü, müvekkilinin Polis Merkezinde ifadesi alınmış; müvekkilim tarafından hem … ve hem de davacı ile … aranmış; bu kişilerin Polis Merkezine gelmeleri üzerine müvekkilim savcılık talimatı ile serbest bırakıldığını, Polis Merkezinde hem davacı hem de Dava dışı … en kısa sürede borcu ödeyeceklerini beyan ettiklerini, ancak aradan geçen zamana rağmen borçlarını ödemedikleri için 16.03.2016 tarihinde davacı ve dava dışı … aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takip dosyası ile takibe girişildiğini, icra dosyasında davacı ve dava dışı …’a gönderilen ödeme emirleri tebliğ edildiğini, tebliğden sonra davacı ve …, borcu ödeyeceklerini beyan ettikleri halde borcu ödemedikleri gibi davacı özellikle huzurdaki davayı açtıklarını, davacının İcra Hukuk Mahkemesinde imza itirazında bulunma hakkı olmasına rağmen dava açmayarak kötü niyetle huzurdaki davayı açtığını beyanla; öncelikle davacının tedbir talebinin reddine; davasının reddine; davacının kötü niyeti nedeni ile % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Menfi tespit talebinden ibarettir.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından, borçlu … – … Aleyhine; 9.800,00TL çek 53.56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.853,56-TL (25/02/2016 Tarih,… çek nolu 9.800,00-TL tutarlı çekten dolayı) alacağın tahsili için 16/03/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 18/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce … Cumhuriyet Başsavcılığının… emanet sayısında kayıtlı … evrak numaralı 9.800,00-TL tutarlı, 25/02/2016 tarihinde tanzim edilen dava konusu çek celb edilmiş ve çek üzerinde imza incelemesi yaptırılması konusunda dosyanın adli tıp fizik ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmiş olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas dairesinin 26/09/2018 tarih, … sayılı raporunda; inceleme konusu çekin arka yüzünde 3.ciro “… ürünleri yıkama” kaşesi üzerine atılı basit tersimli imza ile …’nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’nun eli ürünü olmadığı tespit ve rapor edilmiş, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KABULÜ ile;
– … İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasında … /İstanbul şubesine ait 25/02/2016 tarih ve … çek nolu 9.800,00-TL Bedelli çek yönünden davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine,
Davacı yanın kötüniyet tazminatı taleplerinin koşulları bulunmadığından REDDİNE,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 669,43-TL harçtan peşin alınan 168,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 501,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 168,28-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 314,50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 343,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2018

Katip …

Hakim …

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**