Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/388 Esas
KARAR NO : 2018/1212

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/04/2016
KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı … Ltd. Şti. ile davalı … Ltd. Şti. arasında davalı tarafından işletilmekte olan otele verilecek hizmetleri konu alan … Rezervasyon Sistemi Kullanım Sözleşmesi ve … Programı Kullanım Taahhütnamesinin 10.01.2014 tarihinde imzalandığını, bu Sözleşmeler kapsamında Davacı, Servis Sağlayıcısı sıfatı ile davalının işlettiği otelin odalarının web üzerinden online satış kanallarına açılması amacıyla bilgisayar programları ve yazılımlar kullandığı, bu sistemlere davalı müşterisini kaydederek ilgili hizmetlerden yararlandırdığını, bu sayede davalının oteline birçok yeni müşteri geldiğini ve davalının kazanç elde ettiğini, böyle olsun veya olmasın davacı, sözleşmelerden doğan edimlerini yerine getirdiğini ve ilgili ücretlere hak kazandığını, bu kapsamda Taraflar arasında cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, bu hizmet ücretlerinden dolayı davacı tarafından toplam 10 adet fatura kesildiğini davalı tarafından 8 ayrı ödeme kaleminde çeşitli tutarlarda ödemeler yapıldığını ve kalan bakiye borç tutarının icra takibine konu edildiğini, davalı ise 09.07.2015 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, …. İcra Müdürlüğünün nezdindeki icra takip dosyasının durduğunu, her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu olmadığını iddia etmekte ise de, ilgili borç tarafların arasındaki sözleşmeye dayandığını ve ayrıca faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini ve bu faturaların davacının ticari defterlerine işlendiğini, neticeten; Yukarıda arz edilen nedenlerle, Davalının … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile mezkûr icra takibinin devamına ve dava konusu borcu ticari avans temerrüt faiziyle ödemeye mahkûm edilmesine, takibe konu alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatının karar tarihinden itibaren ödeme gününe dek işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirketin turizm sektöründe hizmet veren saygın bir kuruluş olup Irak’ta … ve … ünvanlı otelleri işlettiğini, davacı ile aralarında bu oteller için web sitesi rezervasyon motoru, online rezervasyon ve otel dağıtım hizmeti sunularak otellere pazarlama hizmeti vermek konusunda her otel için ayrı ayrı olmak kaydı ile iki adet sözleşme akdedildiğini, ancak davacı şirket tarafından sözleşme hükümlerine riayet edilmediğini sözleşmede belirtilen hizmetleri davalı firmaya sağlanmadığını ve otellerin kurulu bulunduğu Kuzey Irak bölgesinde … kentinde 100’e yakın otelin kapandığını ve bölgedeki IŞID terörü ve Musul problemleri nedeni ile otelin iş yapamaz hale geldiğini, davacı şirketle akdedilmiş sözleşmelerin kapsamında davalı şirkete müşteri kazandırmak adına davacı şirketin, kurmuş olduğu sistem ile ilgili davalı şirket çalışanlarına, yerinde eğitim verilmediğini, eğitimin verilmemesi sebebi ile gelmeyen rezervasyonları iptal etmenin mümkün olamadığı için müşterinin gelmiş gibi kabul edilerek davalıya haksız şekilde komisyon faturaları gönderildiğini, izah edildiği üzere davacı şirketin, sözleşmeye aykırı davranışlarında bulunduğunu, davacı şirkete; davalı tarafından keşide edilen … Noterliğinin 17 Haziran 2015 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinde; davalı ile davacı şirket arasında akdedilen sözleşmelerin Borçlar Kanunu amir hükümleri çerçevesinde mücbir sebep nedeniyle feshedildiğini, neticeten; İş bu sebeple haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilmiş davanın reddine, karar verilmesini” talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, sözleşmeler, faturalar, cari hesap ekstresi, e-mail, yazışmalar, ticari defter ve belgeler vs. delillerine dayanmışlardır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … Ltd. Şti. tarafından, borçlu … Ltd. Şti. Aleyhine; 3.911,70 TL asıl alacak, 110,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.021,98 TL alacağın tahsili için 24/06/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 08/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/07/2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Tarafların İddia savunma ve tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarının saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 22/01/2018 tarihli kök tarihli raporunda: Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2014, 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan incelemeye gelmemiş, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, dosyaya sunulu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı yanın davalı yandan 24.06.2015 takip tarihi itibariyle 3.756,03 TL asıl, 75,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.831,67 TL alacaklı olduğu, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 24.06.2015 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna göre %10,5 avans faiz talep edebileceği; Mali Yönden Yapılan İncelemelerde; Dava dosyasına sunmuş olduğumuz 18.01.2018 tarihli kök raporumuzda belirtilen hususlarda herhangi bir değişiklik olmayıp, dosyaya sunulu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, Davacı yanın davalı yandan 24.06.2015 takip tarihi itibariyle 3.756,03 TL cari hesap alacaklı olduğu, teknik yönden yapılan incelemelerde; akdedilen Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi’ nin hüküm ve koşulları bakımından davacının üzerine düşen edimleri ve hizmetleri yerine getirilip getirilimediği konusunda yapılan ihcemelede kendi serverında hazırettiği, yani kullanıcı adı ve şifre ile davalının sisteme online olarak bağlandığı ve kullandığı, otele kurulan sistemin web ortamında online kurulu olduğu ve faal durumda olduğu tespit edildiği, bunun yanında otel için kullanıcı adı ve şifrelerinin tanımlı olduğu ve davalı tarafa da bu bilgilerin mail yoluyla iletildiği, bunlardan ötürü davacı şirketin teknik olarak sözleşmeden kaynaklı edinimlerini yerine getirdiği ve 3.756,03 TL cari hesap alacaklı olacağı tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen kök ve ek raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2014 – 2015 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu , davacı yanın Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yana ait incelenen 2014-2015 yılına ait ticari defterlerinde, davalı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yan ile olan ticari ilişkisini 120.B.022 ve 120.B 025 no.lu Alıcılar alt hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana toplamda aşağıdaki tablodaki 10 adet 5.247,85 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalara karşılık davalı yan tarafından davacı yana aşağıdaki tabloda görüleceği üzere toplamda 1.491,82 TL tutarlı ödeme yapıldığı, davalı tarafından yapılan ödemelerin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın davalı yandan 24.06.2015 takip tarihi itibariyle (5.247,85 TL – 1.491,82 TL=) 3.756,03 TL cari hesap alacaklı olduğu; davalı yanın ticari defterleri; davalı yan vekilinin 17.11.2017 tarihli incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 24.06.2015 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile; 3.911,70 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır. Davacı yan tarafından davalı yana toplamda 10 adet 5.247,85 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olduğu, salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlamalıdır.Davacı şirket tarafından davalı yan ünvanına düzenlenmiş olduğu, Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen Faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Faturaların muhteviyatının “Rezervasyon Bedelleri” olduğu, Faturaların taraflar arasında akdedilen 10.01.2014 tarihli sözleşmeye göre düzenlendiği, Faturalara davalı yan tarafından 8 gün içerisinde itiraz edilmediği, Faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği,Dosyaya sunulu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği,Davacı yanın davalı yandan 24.06.2015 takip tarihi itibariyle 3.756,03 TL cari hesap alacaklı olduğu, Davacı yan 24.06.2015 tarihli icra takibinde asıl alacağına 100,28 TL işlemiş faiz talep etmiştir. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması, taraflar arasında faiz yönünden bir sözleşme olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Taraflar arasında akdedilen 10.01.2014 tarihli sözleşmenin 2. Hizmet Bedeli bölümünün e maddesinde; “Fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir” denmiştir. Taraflar arasında süre gelen bir cari hesap ilişkisi olup yapılan ödemelerin hangi faturaya istinaden yapıldığı tam olarak tespit edilmediğinden cari hesap bakiyesi dikkate alınarak son fatura üzerinden faiz hesabı yapılmıştır. Davacı yanın 3.756,03 TL tutarlı asıl alacağına 75,64 TL işlemiş faiz talep edebileceği, 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 24.06.2015 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna göre %10,5 avans faiz talep edebileceği tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın 3.756,03-TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.831,67-TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %10,50 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-)Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 766,33-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 261,74-TL harçtan peşin alınan 68,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 193,05-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 68,69 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 134,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.363,20-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.295,00-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.831,67-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 190,31-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2018

Katip …

Hakim …

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**