Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/384 Esas
KARAR NO : 2018/428
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/04/2016
KARAR TARİHİ : 18/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2016 tarihinde …’de meydana gelen, … plakalı araç ile yaya …’ın karıştığı trafik kazasında yaya …’ın hayatını kaybettiğini, …’ın ölümüyle; eşi … ile çocukları …’ın destekten yoksun kaldıklarını, …’ın maliki olduğu … plakalı aracın sigortası davalı Sigorta Şirketi olduğundan poliçe teminat limitiyle sınırlı müteselsilen sorumluluğu doğduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine müracaatte bulunulduğunu, hasar dosyası açtırıldığını, davacılara zararın tamamı ödenmediğini, 20.072,99-TL’lik kısmi ödeme yapıldığını, zararın damamı ödenmediğinden 01/03/2016 tarihinde temerrüt oluştuğunu, alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından, HMK. 107.md gereğince, alacak miktarın tespitini, davacılar; … için 600,00-TL, Rüstem Unat için 100,00-TL, … için 100,00-TL destek tazminatı ve davacılar için 200,00-TL cenaze gideri olmak üzere, toplam 1.000,00-TL tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek, ticari avans faizi, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS tarife limitiyle sınırlı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin dava dilekçesinde 05/08/2014 tarihinde tek taraflı ölümlü trafik kazasına karıştığını belirttiği … plaka numaralı araç, 11/07/2014 başlangıç – 11/07/2015 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile … adına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 290.000,00-TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil sigorta ettirildiğini, işbu teminat miktarı kişiye ödenecek miktarı değil, davalı müvekkil sigorta şirketinin şahıs başına AZAMİ teminat miktarını teşkil ettiğini, davacılar vekilinin destekten yoksun kalma maddi tazminat talebinde yasal isabet bulunmadığını, çünkü …’ın ölümü sebebiyle davacıların 20.072,99-TL destekten yoksun kalma maddi tazminat alacağı tespit edildiğini ve bu tutarın davacılar vekilinin hesabına ödendiğini, bu yönden müvekkili sigorta şirketinin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddini talep ettiğini, ayrıca kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini ve bilahare de maddi tazminat miktarının tespiti gerektiğini, ayrıca cenaze giderleri konusunda uzman görüşü alınarak ve gerekli müdürlüklere müzekkere yazılarak masrafların sorulması gerektiğini, davacılar vekilinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
Dava TBK 53/3 maddesi ile 2918 sayılı KTK ve poliçe genel şartlarına dayalı olarak açılmıştır.
Kazaya karışan … plakalı araç trafik tescil kayıtları getirtilip incelenmiştir.
… Kaymakamlığı İlçe Müftülüğünce 12/05/2016 tarihli müzekkere cevabında, müteveffanın cenaze ve defin giderlerinin tabloda bildirildiği görülmüştür.
Toplanan delillere göre mahkememizden talep edilen destek zararının dolayısıyla talep edebilebilecek tazminat miktarının tespiti yönünden ve de kazadaki tarafların kusur durumlarının tespiti için dosya kusur ve aktüer bilirkişilerine verilip rapor alınmış, 26/04/2017 tarihli raporda; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü …’un olayda %40 oranında kusurlu olduğunu, davacılar murisi yaya …’ın olayda %60 oranında kusurlu olduğunu, davacı eş …’ın nihai ve gerçek maddi zararının 12.387,60-TL olduğunu, davacı çocuk …’ın nihai ve gerçek maddi zararının 296,28-TL olduğunu, Davacı çocuk …’ın talep edebileceği maddi zararının kalmadığını, davacıların cenaze ve defin gideri nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 300,00-TL olduğunu, temerrüt başlangıç tarihinin 01/03/2016 tarihi olduğunu, işleyecek faiz nev’inin yasal faiz olduğunu, davacı … ve davacı …’ın ödeme tarihindeki maddi zararları ile yapılan ödemeler arasında açık nispetsizlik olduğundan davacı … ve davacı … yönünden ibranamelerin geçersiz ve makbuz niteliğinde olduğunu tespit ve rapor etmiştir.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, bilirkişilerden alınan raporuna göre; 07/01/2016 olay tarihinde davacılar murisi …’a, davalı sigorta şirketinin ZMMS Poliçesi ile sigortaladığı … plaka sayılı aracın %40 kusurlu olarak çarpması sonucu …’ın öldüğü, davacı eş ve çocukların …’ın desteğinden mahrum kaldıkları, KTK 91 madde uyarınca davalı sigorta şirketinin, işletenlerin aynı kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre maddi ve hukuki sorumluluklarını teminat altına aldıkları ve bu sebeple poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davacıların denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda poliçe limiti içinde kalmak üzere destek zararlarının hesaplandığı, hesaplama yapılırken yerleşik Yargıtay içtihatları dikkate alınarak PMF-1931 yaşam tablosuna göre düzenlendiği, davacı yanca sunulan ıslah dilekçesi nazara alınarak maddi destek tazminatının kabulüne, davacı eş … için 12.387,00 TL, davacı çocuğu … için 296,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 300,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam; 12.983,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile,
1-Davacı eşi … için 12.387,00 TL, davacı çocuğu … için 296,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 300,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam; 12.983,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 01/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
-Davacı çocuk … için talep edilebilecek maddi zarar olmaması sebebiyle, bu davacı yönünden destekten yoksun kalma talebinin reddine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 886,86-TL nispi karar harcından peşin alınan 29,20-TL harcın, 42,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 815,66-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacılar tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 71,20-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacılara verilmesine,
3-Davacılar tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 140,50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.369,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Davacılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Davalı duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacılar / vekillerine iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2018

Katip Hakim