Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/347 Esas
KARAR NO: 2019/655

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2016
KARAR TARİHİ: 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni bankanın … Şubesi ile davalı …A.Ş. Arasında bağıtlanan; 17.05.2013 tarih, -600.000,00 USD limitli, 17.05.2013 tarih, -1.000,000,00 TL limitli, 22.08.2014 tarih -500.000 Euro limitli, 20.06.2014 tarih -1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde ve diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile nakit ve gayrinakit krediler kullandırdığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının ve sözleşmenin… Noterliğinden 28.04.2015 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesap kat ihtarı ile muaccel hale gelen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla asıl borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine İstanbul … icra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, takipte TL nakit, USD nakit, Euro, USD, TL gayrinakit kredilerin ödenmesinin istendiğini, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borca yönelik itirazlarının haksız olduğunu , istenilen temerrüt faizi ve oranının sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Yapılan itirazın süresi içinde olduğunu, davacı alacaklının alacağını ispat etmesi gerektiğini, USD’nin TL’na dönüşmesi anında yüksek kurlar uygulandığını, vekiledenlerinin temerrüde düşürülmediğini, temerrüt faizi istenemeyeceğini, BSMV ödeme yükümlüsünün vekiledenleri olmadığını, inkar tazminatı istenemeyeceğini, kefil olan vekiledenlerinin kefaletlerinin Borçlar Kanunu hükümlerine uygun yapılmadığını, kredi sözleşmesindeki imzalarada itiraz ettiklerini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
12.12.2016 tarihli dilekçelerinde, diğer itiraz ve savunmaları baki kalmak kaydı ile imzaya yönelik itirazlarından vazgeçtiklerini bildirmişlerdir.

GEREKÇE:
Dava; Genel kredi sözleşmeleri uyarınca ödenmeyen kredi borcu için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, kredi hesap ekstrelerine, kredi sözleşmelerine, bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
Davaya dayanak İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … …Ş. tarafından borçlu davalılar aleyhine 69.311,37-TL asıl alacak, 265,00-TL %35 işlemiş faiz, 13,00-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 69.589,37-TL alacağın 69.311,37-TL asıl alacağa takip tarihinden işleyecek %35 temerrüt faizi, faizin %5 GV’si, 176.435,94-USD asıl alacak, 386,00-USD işlemiş %20 faiz, 19,00-USD %5 BSMV olmak üzere toplam 176.840,90-USD alacağın 176.435,96-USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %20 temerrüt faizi, faizin %5 GV’si, 331.000-EURO … performans kredisi, 172.380-USD aval kredisi ve 1 adet meri teminat mektubu bedeli olarak 11.750-TL’nin alacaklı banka veznesine deposuna, tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren EURO ve USD alacaklar için alacaklı bankaya ödeneceği tarihe kadar %20 temerrüt faizi ile birlikte %5 GV uygulanmak suretiyle toplam 540.817,31-TL alacağın tahsili için 04.05.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararına dayalı olarak takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine, 07.12.2015 tarihinde süresinde borca ve ferilerine itiraz ettikleri anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden iddia, savunma toplanan tüm deliller üzerinde inceleme yaptırılarak davacı yanın davalıların asıl borçlu ve kefaletinden kaynaklanan alacağı varsa miktarının belirlenmesi ve temerrüt tarihinin varsa birikmiş faiz miktarının saptanması için uzmanlığı bilinen bilirkişiye tevdii edilmiş, 03/03/2017 tarihli kök rapor alınmıştır.
Davacı vekili 14/12/2017 tarihli celsede 172.000 USD aval kredisinin 07.10.2015 tarihinde nakde dönüştüğüne ilişkin belgeleri dosyaya sundukları halde buna ilişkin bilirkişi incelemesi olmadığını beyanla itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasını talep etmişlerdir.
Davacı vekiline TL ve yabancı paraya uygulanan faiz oranlarını belgelemeleri için sözleşmenin 7.8.3 ve sözleşmenin 7.8.5. maddeleri uyarınca faiz belgelerini sunmak üzere kesin mehil verilmiş, ancak davacı banka vekili tarafından sözleşmenin faize ilişkin 33. Maddesine göre faiz oranlarını bildirir belge ibraz edilmemiştir.
Dosya itirazlar ve mahkeme ara kararı doğrultusunda inceleme yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiş, ek raporlar alınmış ise de, bilirkişinin mahkeme ara kararına uymadığı, mahkeme kararında istenilen hususlarda hiçbir şekilde rapor düzenlemediği anlaşılmakla, özellikle davacı banka tarafından sözleşmenin faize ilişkin 33. Maddesine göre faiz oranlarını bildirir belge sunmadığından 15/11/2018 tarihli celsede, mahkememizce verilen 14.12.2017 tarihli ara karar doğrultusunda, davalı ile olan kredi ilişkisinde uygulanan akdi faiz oranları esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmak üzere dosya yeni bir bankacı/hukukçu bilirkişiye verilmiş, davacı bankanın takip tarihinde alacaklı olup olmadığı ve miktarı, dava tarihine kadar ödeme varsa dava tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti yönünden rapor alınmış, 05.03.2019 tarihli raporda;
“…Alacaklı Bankanın …A.Ş. arasında 17.05.2013 tarih, 600.000,00 USD limitli, 17.05.2013 tarih, 1,000.000,00 TL limitli, 22.08.2014 tarih ve 500.000 Euro limitli, 20.06.2014 tarih ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı,
…A.Ş,, … Şti., … A,Ş,, …, …’nın bu kredi sözleşmelerini sözleşmede gösterdikleri limitler dahilinde müteselsil kefil olarak imzaladıkları,
… Noterliğinden 28.04.2015 tarih ve …yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ve hesap özeti ile borcun ödenmesi İhtar kredi borçlusu … A.Ş.’ne 05.05.2015 tarihinde, müteselsil kefil …Şti.’ne 05.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlulara ise tebliğ edilemeden iade olduğu, ödeme için 3 gün süre verilmiş olmakla … A.Ş. ve …Ştı.’nin 08.05.2015 Cuma günü mesai bitim saatinde temerrüde düşeceği, ödeme ihtarı tebliğ edilememiş diğer borçluların ise icra takip tarihi olan 05.05.2015 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı,
Alacaklı, ihtarnamede ödeme için borçlulara verdiği sürenin dolmasını beklemeden (temerrüt tarihini beklemeden) 05.05.2015 tarihinde icra takibine geçtiği,
Bu nedenle takibe konu alacaklar yönünden icra takip tarihi olan 05.05.2015 tarihine kadar olan dönem için akdi faiz oranı uygulanacak, takip tarihinden itibaren ise temerrüt faizi uygulanacağı,
Dosyaya ibraz edilmiş belgeler ve genel kredi sözleşmesi hükümlerine göre takibe konu krediler için kat tarihinden takip tarihine kadar ygulanacak akdi faiz oranlarının;
Takibe konu edilmiş Türk Lirası krediler için % 16,75,
USD krediler için uygulanan cari faiz oran %5,5 olacağı,
… A.Ş. ve … Şti. için 08.05.2015, diğer takip borçluları yönünden ise takip tarihinden itibaren uygulanması gerekecek temerrüt faizi oranlarının;
Türk Lirası krediler için uygulanan en yüksek cari faiz oran % 16,75 olduğu dikkate alındığında temerrüt faizinin (16,75×1,50 25,12)% 25,12 olacağı,
USD krediler için uygulanan cari faiz oranı %5,5 olduğu dikkate alındığında temerrüt faizinin (5,5×1,5= 8,25) %8,25 olacağı,
Eximbank kredisi için tazmin edildiği 22.06.2015 tarihinden itibaren, banka hesaplarında TL olarak izlendiği için T.C, Merkez Bankası Reeskont faiz oranı %9 olduğu dikkate alındığında, uygulanacak temerrüt faiz oranının (9×2=18) %18 olacağı,
Aval kredinin tazmin edildiği 07.10.2015 tarihinden itibaren banka hesaplarında TL olarak izlendiği için % 25,12 olacağı,
Dosyaya ibraz edilmiş hesap hareketlerine nazaran, hesap kat tarihinden sonra, icra takibinde önce 04.05.2015 tarihinde … nolu TL Borçlu Cari Hesap Kredisi hesabına 47.504,00 TL ödeme yapıldığı,
6, 05,05,2015 takip tarihi itibariyle;
… nolu TL Borçlu Cari Hesap Kredisi Hesabından;
19.306,58 TL Asıl alacak
195,49 TL İşlemiş akdi faiz
9,77 TL %5 Gider vergisi olmak üzere,
Toplam 19,511,84 TL alacağın olduğu,
…nolu Döviz Kredisi Hesabından;
Alacaklı kat ihtarında 176,435,96 USD alacağın 28.04,2015 tarihli T.C.Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı olan 482.270,05 TL’nin ödenmesini istediği, tercih hakkını TL’den yana kullandığı,
Bu itibarla alacaklı bu tercihinden dönerek, alacağının fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini İsteyemeyeceğinden … nolu Döviz Kredisi Hesabından olan alacak tutarında TL olarak hesaplanmasının gerektiği,
Buna göre alacağın;
482.270,05 TL Asıl alacak
1.346 34 TL İşlemiş akdi faiz
67,31 TL %5 Gider vergisi olmak üzere
Toplam 483.683,70 TL olarak hesaplandığı,
… A.Ş.’ne (…bank) hitaben verilen 28.12.2014 tarihli, … sayılı 331.000,00 Euro bedelli teminat mektubunun mer’i olduğu,
17.09.2014 keşide tarihli, 07.10.2015 vade tarihli 172.380,00 USD miktarlı poliçeye 06.10.2014 tarihinde… referans numarası ile verilen aval kredisinin mer’i olduğu,
…Bankası Genel Müdürlüğü’ne hitaben verilen 26.08.1998 tarihli, 024827 numaralı 11.750,00 TL bedelli teminat mektubunun halen meri olduğundan bankanın bunların bedellerinin nakdi teminat olarak kendisi nezdinde depo edilmesini isteyebileceği,
05.05.2015 takip tarihi itibariyle depo edilmesi istenebilecek gayri nakdi kredi
riskleri;
331.000,00 Euro …bank teminat mektubu
172.380,00 USD Aval kredisi
11.750,00 TL İller bankası teminat mektubu
olarak belirlendiği,
Ancak takip tarihinden sonra, itirazın iptali davasının açılmasından önce;
…Bankası A.Ş.’ne (…bank) hitaben verilen 28.12.2014 tarihli, … sayılı 331.000,00 Euro bedelli teminat mektubu …bank’ın tazmin talebi nedeniyle 331.000,00 Euro olarak 22.06.2015 tarihinde tazmin edilerek nakdi krediye dönüştüğü,
Banka 22.06.2015 tarihinde 331.000,00 Euro olarak tazmin edilen bu krediyi kayıtlarında I Euro = 3,4343 TL kur üzerinden 1. 136.753,30 TL ana para olarak izlediği,
Dolayısıyla 22.06.2015 tarihinde nakdi krediye dönüşen ve banka kayıtlarında 1.136.753,30 TL ana para olarak izlenen bu krediye 22.06.2015 tarihinden itibaren %18 temerrüt faizi uygulanacağı,
Keza, 17.09.2014 keşide tarihli, 07.10.2015 vade tarihli 172.380,00 USD miktarlı poliçeye 06.10.2014 tarihinde … referans numarası ile verilen aval kredisi de 07.10.2015 tarihinde 507.953,00 TL olarak poliçe hamiline ödenmek suretiyle nakti krediye dönüştüğü,
Bankanın bu krediyi de kayıtlarında 507.953,00 TL ana para olarak izlediği,
Dolayısıyla 07.10.2015 tarihinde nakdi krediye dönüşen ve banka kayıtlarında 507.953,00 TL ana para olarak izlenen bu krediye 07.10.2015 tarihinden itibaren % 25,12 oranında temerrüt uygulanacağı,
İtirazın iptali davasının açıldığı tarih İtibariyle … Bankası Genel Müdürlüğü’ne hitaben verilen 26.08.1998 tarihli, … numaralı 11.750,00 TL bedelli teminat mektubu meri olduğundan bu mektup bedelinin deposunun istenebileceği,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı ve davalılar vekiline tebliğ edilmiş, davacı ve davalılar vekili bilirkişi raporuna ayrı ayrı itiraz ederek yeni bir bilirkişiden rapor veya ek rapor alınmasını talep etmişler, ayrıca davacı vekili özellikle raporda talepleri yabancı para üzerinden olmasına rağmen bilirkişinin TL üzerinden hesaplama yaptığını, ayrıca faiz oranının bilirkişi tarafından hatalı uygulandığını, talep ettikleri faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, bu konuda yeni bir bilirkişiden rapor veya ek rapor alınmasını talep etmişler ise de, dosya kapsamına ve hükme dayanak etmeye elverişli son bilirkişi raporuna göre itirazlar haklı ve yasal görülmediğinden tarafların yeni rapor / ek rapor talepleri reddedilmiştir.
Somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasında toplam 540.817,31-TL nakit ve gayrinakit alacağın tahsili için 04.05.2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasında:
Alacaklı Bankanın… Şubesi ile …A.Ş. arasında 17.05.2013 tarih, 600.000,00 USD limitii, 17.05.2013 tarih, 1.000.000,00 TL limitli, 22.08.2014 tarih ve 500.000 Euro limitli, 20.06.2014 tarih ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, … A.Ş., …Şti., … A.Ş., …, … bu kredi sözleşmelerini sözleşmede gösterdikleri limitler dahilinde müteselsil kefil olarak imzaladıkları, … Noterliğinden 28.04.2015 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ve hesap özeti ile borcun ödenmesi ihtarı kredi borçlusu …A.Ş. ve kefil borçlulara tebliğ ve verilen süre ve tebliğ edilememe durumu nazara alınarak tüm borçluların takip tarihinde temerrüde düştükleri bu nedenle takibe konu alacaklar yönünden icra takip tarihi olan 05.05.2015 tarihine kadar olan dönem için akdi faiz oranı, takip tarihinden itibaren ise temerrüt faizi uygulanacağı,
Hesap kat tarihinden sonra, icra takibinde önce 04.05.2015 tarihinde … nolu TL Borçlu Cari Hesap Kredisi hesabına 47.504,00 TL ödeme yapıldığı, 05.05.2015 takip tarihi itibariyle; … nolu TL Borçlu Cari Hesap Kredisi Hesabından; 19.306,58 TL Asıl alacak 195,49 TL İşlemiş akdi faiz 9,77 TL %5 Gider vergisi 19.511,84 TL alacağın olduğu, … nolu Döviz Kredisi Hesabından; 482.270,05 TL Asıl alacak 1.346 34 TL İşlemiş akdi faiz 67,31 TL %5 Gider vergisi 483 .683,70 TL alacağın olduğu, “ancak takip talebinde 471.227,94-TL talep edildiği, taleple bağlılık ilkesi hükümleri uygulanacağı” davacının icra takibinde bir kısım alacağın yabancı para olarak istendiğine oysa bilirkişi tarafından alacağın TL üzerinden hesaplanan değere ilişkin itirazlarının yasal olmadığı, zira kat tarihinde borçlulardan efektif satış kuru üzerinden TL olarak alacağın talep edildiği,
Gayri nakdi kredilerden; …Bankası A.Ş.’ne (…bank) hitaben verilen 28.12,2014 tarihli, … sayılı 331.000,00 Euro bedelli teminat mektubunun meri olduğu, 17.09.2014 keşide tarihli, 07.10.2015 vade tanhli 172.380,00 USD miktarlı poliçeye 06.10.2014 tarihinde … referans numarası ile verilen aval kredisinin meri olduğu,…Bankası Genel Müdürlüğüne hitaben verilen 26.08.1998 tarihli, … numaralı 11.750,00 TL bedelli teminat mektubunun halen meri olduğundan bankanın bunlann bedellerinin nakdi teminat olarak kendisi nezdinde depo edilmesini isteyebileceği, 05.05.2015 takip tarihi itibariyle depo edilmesi istenebilecek gayri nakdi kredi riskleri; 331.000,00 Euro Eximbank teminat mektubu 172.380,00 USD Aval kredisi 11.750,00 TL İller bankası teminat mektubu olarak belirlendiği, ancak takip tarihinden sonra, itirazın iptali davasının açılmasından önce;
…Bankası A.Ş.’ne (…bank) hitaben verilen 28.12.2014 tarihli, … sayılı 331.000,00 Euro bedelli teminat mektubu …bank’ın tazmin talebi nedeniyle 331.000,00 Euro olarak 22.06.2015 tarihinde tazmin edilerek nakdi krediye dönüştüğü, banka 22.06.2015 tarihinde 331.000,00 Euro olarak tazmin edilen bu krediyi kayıtlarında I Euro = 3,4343 TL kur üzerinden 1.136.753,30 TL ana para olarak izlediği, dolayısıyla 22.06.2015 tarihinde nakdi krediye dönüşen ve banka kayıtlarında 1.136.753,30 TL ana para olarak izlenen bu krediye 22.06.2015 tarihinden itibaren %18 temerrüt faizi uygulanacağı, keza, 17.09.2014 keşide tarihli, 07.10.2015 vade tarihli 172.380,00 USD miktarlı poliçeye 06.10.2014 tarihinde … referans numarası ile verilen aval kredisi de 07.10.2015 tarihinde 507.953,00 TL olarak poliçe hamiline ödenmek suretiyle nakti krediye dönüştüğü, bankanın bu krediyi de kayıtlarında 507.953,00 TL anapara olarak izlediği, dolayısıyla 07.10.2015 tarihinde nakdi krediye dönüşen ve banka kayıtlarında 507.953,00 TL ana para olarak izlenen bu krediye 07.10.2015 tarihinden itibaren % 25,12 oranında temerrüt uygulanacağı, itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle … Bankası Genel Müdürlüğü’ne hitaben verilen 26.08.1998 tarihli, … numaralı I1.750,00 TL bedelli teminat mektubu meri olduğundan bu mektup bedelinin deposunun talep edilebileceği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında itirazlarının BCH krediden 19.511,84-TL asıl alacak üzerinden iptaline, alacağa takip tarihinden sonra yıllık %25,12 temerrüt faizi ve bunun %5 GV ‘si uygulanmak suretiyle takibin devamına, USD krediler yönünden talebin aşılmaması kuralına göre 471.227,94-TL asıl alacağın üzerinden İTİRAZIN iptaline, alacağa takip tarihinden sonra yıllık %18 temerrüt faizi ve bunun %5 GV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazla taleplerin reddine, gayrinakdi krediler yönünden; 11.750,00-TL İller Bankası Teminat Mektup bedelinin faiz getirmeyen bir hesapta aynen deposuna, tazmin edildiği takdirde bu tarihten itibaren alacağa yıllık %25,12 temerrüt faizi ve bunun %5 GV’si uygulanmasına, 331.000-Euro … Bank Teminat mektubunun tazmini sebebiyle 1.136.753,30-TL ana paraya tazmin tarihi 22.06.2015 tarihinden itibaren yıllık %18 temerrüt faizi ve bunun %5 GV’si uygulanmasına, 172.380-USD aval kredisi 7.10.2015 tarihinde tazmin edilmekle 507.953-TL anaparaya 07.10.2015 tarihinden itibaren yıllık %25,12 temerrüt faizi ve bunun %5 GV ‘si uygulanmasına, nakdi alacağın likit olması nedeniyle davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;

HÜKÜM:
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-) Davalıların İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında itirazlarının BCH krediden 19.511,84-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, alacağa takip tarihinden sonra yıllık %25,12 temerrüt faizi ve bunun %5 GV ‘si uygulanmak suretiyle takibin devamına,
USD krediler yönünden talebin aşılmaması kuralına göre 471.227,94-TL asıl alacak üzerinden İTİRAZIN İPTALİNE, alacağa takip tarihinden sonra yıllık %18 temerrüt faizi ve bunun %5 GV’si uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
Fazla taleplerin REDDİNE,
2-)Gayrinakdi krediler yönünden; 11.750,00-TL İller Bankası Teminat Mektup bedelinin faiz getirmeyen bir hesapta AYNEN DEPOSUNA, tazmin edildiği takdirde bu tarihten itibaren alacağa yıllık %25,12 temerrüt faizi ve bunun %5 GV’si uygulanmasına,
331.000-Euro … Bank Teminat mektubunun tazmini sebebiyle 1.136.753,30-TL ana paraya tazmin tarihi 22.06.2015 tarihinden itibaren yıllık %18 temerrüt faizi ve bunun %5 GV’si uygulanmasına,
172.380-USD aval kredisi 7.10.2015 tarihinde tazmin edilmekle 507.953-TL anaparaya 07.10.2015 tarihinden itibaren yıllık %25,12 temerrüt faizi ve bunun %5 GV ‘si uygulanmasına,
3-)Nakdi talep edilen krediler yönünden 490.739,78-TL alacağın %20 ‘si oranında 98.147,96-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-) Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 33.522,43-TL nisbi karar harcından başlangıçta peşin alınan 6.437,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 27.084,77-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL başvuru harcı, 6.437,66-TL peşin harç olmak üzere toplam 6.446,86-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-) Davacı tarafından yapılan 1.500-TL bilirkişi ücreti, 349,40-TL müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.849,40-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.812,41-TL ‘sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 33.579,59-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
😎 Davalılar duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 5.858,53-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
9-) Davacının / davalıların gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin karar kesinleştiğinde davacıya /davalılara/ vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalılar vekilinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
****
Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.