Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/205 Esas
KARAR NO : 2018/130 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/02/2016
KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Davacıların desteği olan …’in 29.05.2013 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı … plakalı aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, destek yolcu konumunda olup sürücünün kusur oranının durumu etkilemeyeceğini, beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik müvekkiller için ayrı ayrı 400.-TL den toplam 800.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 200.-TL cenaze masrafları olmak üzere toplam 1.000.-TL tazminatının olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu 31.03.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 04/11/2013 tarihinde 75.946,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, Adli Tıp trafik kürsüsünden kusur oranı saptanması gerektiğini, sigortalıları kusurlu ise Aktüer bilirkişisinden rapor alınmasını, hatır taşıması varsa bu indirim uygulanmasını, müvekkili sigortanın limitle sınırlı olduğunu bu oranın aşılmamasını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın, davalıya sigortalı aracın kusuru nedeniyle meydana gelen kazada vefat nedeniyle davacıların desteğinden yoksun kalmalarından kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Huzurdaki davada 29.05.2013 günü saet 18.00 sıralarında, dava dışı sürücü …, yönetiminde bulunan ve davalı …Ş. tarafından … numaralı ZMSS (Trafik) Poliçesi İle sigortalanmış olan … plakalı … marka minibüs İle … İstikametinde çapa işçisi taşırken … deresi mevkiindeki köprüye yaklaştığı sırada; arka sağ lastiğinin patlamasından sonra sevk ve İdare hakimiyetini kaybederek bir süre yol üzerinde ilerledikten ve sol yanı ürerine devrilip yol üzerinde 39,0 m sürüklendikten sonra sağ taraftan yol dışına çıkıp uçuruma yuvarlanmıştır. Kaza sonucu çok sayıda yolcu vefat etmiş ve yaralanmıştır. Davacı … kazada vefat edenlerden …’in eşi olup çocuğu ile birlikte davalı … şirketinden ZMSS poliçesi teminatı kapsamında tazminat talabinde bulunmuştur.
Kaza, davalı … AŞ. tarafından ZMSS (Trafik) Poliçesi ile sigortalanmış olan … plakalı minibüsün olay yerinde arka sağ lastiğinin patlamasını takiben bir süre yol üzerinde sağa sola yalpalayarak gittikten sol yanı üzerine devrilip uzunca bir mesafe sürüklenerek sağından yol dışına çıkıp uçuruma düşmesi şeklinde meydana gelmiştir.
Mahkememizce aracın kazada vefat eden sürücüsü …; fenni muayenesi geçmiş, lastikleri ileri derecede yıpranmış araç ile istiap haddi üzerinde yolcu taşımış olması sebebiyle asli ve tam % 100 kusurlu bulunduğu belirlenmiştir.
Davacının kazada ölen eşi …, araçta yolcu olarak bulunmaktadır. Müteveffa Zahide Atik 29.06.2013 kaza ve vefat tarihi itibariyle 50 yıl 06 ay 20 günlük olup 51 yaşında olduğu kabul edilerek muhtemel bakiye Ömrü 21 yıl ve bu olay sebebiyle Ölmeyip sağ kalmış olsa İdi muhtemelen 72 yaşına kadar yaşayacaktı.
Hak sahibi davacı koca … 11.12.1961 Doğumlu ve kaza tarihi İtibariyle 51 Yıl 05 ay 18 günlük olup 51 yaşında olduğu kabul edilerek muhtemel bakiyle Ömrü 21 yıl ve muhtemelen 72 yaşına kadar yaşayacaktır. Bu itibarla, kendi bakiye Ömür süresiyle Sinirli olarak müteveffa eşinin desteğinden mahrum kaldığı süre 21 yıldır.
Hak sahibi davacı kızı … 10.09.1998 Doğumlu ve kaza tarihi itibariyle 14 yıl 08 ay 19 günlük olup olup, 15 yaşında olduğu kabul edilerek evlenebileceği 22 yaşına kadar müteveffa annesinin desteğinden mahrum kaldığı süre 7 Aydır.
Bilirkişinin 29.05.2013 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu vefat eden …’nin geride kalan hak sahiplerinden; Davacı Eş …’in Nihai ve Gerçek Maddi zarannın 44.477,19- TL den ibaret bulunduğu, Davacı kızı …’in Nihai ve Gerçek Maddi zararının 14.484,26 TL den ibaret bulunduğu belirlenmiştir.
Davacılar Müteveffa için yapıldığı bildirilen Cenaze ve Defin giderlerine ait masrafın belirlenmesi için talep gibi … Müftülüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta Cenaze işlerinin Belediyelerce ücretsiz yürütüldüğünün bildirildiğinden bu talep konusunda karar verilmemiştir.
Davacı vekilinin rapor doğrultusunda davasını ıslah ederek davalıya tebliğ ettirdiği, davalının ıslaha itiraz eder dilekçe sunduğu görüldü.
Tüm bu açıklamalar ışığında Asıl ve Islahla açılan davanın Kabulü ile eş … için 44.477,19-Tl nin kızı … için 14.477,19-Tl olmak üzere toplam 58.161,45-Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Asıl ve Islahla açılan davanın Kabulü ile eş … için 44.477,19-Tl nin kızı Merve Nur Atik için 14.477,19-Tl olmak üzere toplam 58.161,45-Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, fazla istemin reddine,
2-Karar ve ilam harcı 4.027,17-TL nin peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 3.985,77-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 62,80-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 1.054,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.052,31-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 6.834,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 207,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2018

Katip …

Hakim …