Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/196 Esas
KARAR NO : 2019/380
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2016
KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Olay günü olan 11.12.2015 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç Malatya … Mahallesi …mevkiinden… ilköğretim okuluna öğrenci taşıyan, öğrenci servisi ters yöne girerek … kavşağından karşı tarafa geçmek isterken Ankara istikametinden Malatya istikametine seyir halinde olan …sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon ile Görgü kavşağında öğrenci servisine arkadan çarparak çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı müvekkil söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış, … Devlet Hastansinde tedavi altına alınmış, ” medial malleol kırığı” tanısı konulmuş, tibia kırığı ameliyatı yapıldığı, davacı müvekkilin bacaklarında kırıklar mevcut olduğu, Kaza nedeniyle… Cumhuriyet Başsavcılığının…soruşturma numarası ile taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma başlatılmış olup, ” Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ” verildiği, kazaya sebebiyet veren …plaka sayılı araç, davalı …Sigorta A.Ş.’ye … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile, … plaka sayılı araç, davalı … Sigorta A.Ş.’ye … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile, kaza tarihinde sigortalı bulunduğu, Müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen … plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde 22.04.2015-22.04.2016 tarihlerini kapsayan …no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğu, yine dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen… plakalı diğer araç da müvekkil şirket nezdinde 01.07.2015-01.07.2016 tarihlerini kapsayan …no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğu, Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, Davacıların yaşadığı elim kaza nedeniyle duydukları üzüntüyü paylaşmamıza rağmen müvekkil şirketin tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olması belli kanunlar, prensipler ve kurallar çerçevesinde hareket etme zorunluluğu nedeniyle davacının da belirttiği gibi kusur oranlarını belgeleyen kanıtlar ve dokümanlar olmadan sadece zarar görenlerin talebi esas alınarak ödeme yapılması mümkün olmadığı, Müvekkil şirkete Sigortalı araç,Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik)Sigorta Poliçesiyle Sigortalanmış olup sadece belgelendirilebilen maddi hasarları ve zararları teminat altına aldığı, maddi tazminat taleplerine cevap verebilmemiz ancak gerçek zararın ve kusurun kesin olarak belgelendirilmesi ile mümkün olacağı, ancak davacının dava öncesi ve sonrasında tarafımıza talep ettiği tazminatlara ilişkin olarak, bu türden sunmuş olduğu bir belge veya herhangi bir bilgi bulunmadığı gibi dava dosyasında da bu türden bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı, ayrıca davacı, dava dilekçesinde belirttiği delillerin hiçbirini tarafımıza ibraz edilmediği, bu nedenle davayı ve kusur oranları sübuta erdirecek bilgi ve belgeler tarafımıza tebliğ edilene kadar yeniden cevap verme hakkımızı saklı tuttuğu, ayrıca kazazede davacının gerçekten kalıcı bir malüliyete uğradığına dair dosyada herhangi bir rapor yada delil bulunmadığından,…’ın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek malüliyetin varlığı ve oranının tespiti yapılması gerektiği, müvekkil hakkında haksız, yersiz, usul, yasa ve içtihatlara aykırı açılmış davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasıdır.
İş bu dava sebebiyle davacının maluliyeti yönünden dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, 07/08/2018 tarihli ADLİ TIP RAPORUNDA özetle; … Devlet Hastanesinin 11/12/2015 tarihli raporunda; trafik kazası nedeni ile getirildiği, medial malleol kırığı saptandığı, kapalı redüksiyon ve kısa bacak atel yapıldığı, … Üniversitesinin 16/02/2018 tarihli ortopedi raporunda; sağ ayak bileği eklem ROM’ları tam, ayak bileği lateralde hafif şişlik olduğu,ekstremiteler arasında uzunluk farkı olmadığı, çekilen grafileri normal olduğu, dosyada ekli grafilerin Kurulumuzca incelenmesinde; 16/02/2018 tarihli yön beliritlmeyen ortoröntgenogramda medial malleol kırığı kaynadığı, tibia-fibula distal epfiz hattı açık ve aktif olduğu, epifizyal arrest izlenmediği, … kızı … doğumlu …’ın 11/12/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı malleol kırığı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve ileride ihraz edeceği meslek ve mevki bilinmemekle meslek grup numarası … kabul olunarak:Gr 1 XII (32a…..1)A %5 E cetveline göre %3,3 (yüzdeüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,iyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Maluliyet raporundan sonra dosyanın kusur ve aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği, 04/04/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli minibüsün sürücüsü …’ın olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli kamyonun sürücüsü…’ın olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli işgöremezlik maddi zararının 40.676,42 TL olduğu, bu tutarın 32.803,53 TL’NI 44 S 0175 plakalı aracın ZMSS poliçesinden 7.872,89 TL’nı… plakalı aracın ZMSS poliçesinden talep edebileceği, temerrüt başlangıcının 25/02/2016 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 10/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 40.676,42 TL olarak arttırmıştır.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Adli Tıp Kurumun’dan alınan maluliyet raporuna ve bilirkişiden alınan kusur ve aktüer hesap raporuna göre; 11.12.2015 günü saat 08.20 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı aracın sürücüsü … yönetimindeki araç ile Malatya, … Mahallesi …mevkiinde, Ankara-Malatya yoluna ters yönde girmesinden sonra orta refüj aralığından …yönüne geçiş yapmak istediğinde, Ankara istikametinden Malatya istikametine seyretmekte olan… yönetimindeki …plaka sayılı kamyon ile çarpışmış, olay sonucu davacı … yaralandığı, dosya içinde Trafik Kaza Raporu ve olay yeri krokisi mevcut olduğu, olay yerinde yol orta refüj ile ayrılmış, tek yönlü ve asfalt kaplama olduğu, kamyonun gidiş istikametine göre yolun solunda orta refüj aralığı, sağında 1.5 m genişlikte banket ve Görgülü yolu mevcut. Krokide kendi yolunda giden kamyonunun soldan giren minibüse çarpmamak için sola kaçmasına rağmen minibüsün sağ arkasında çarptıktan sonra 100 metre ileride durduğu gösterilmiş ve olayda her iki sürücüye de kusur verildiği, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli minibüsün sürücüsü … belirtilen kurallara uymadan orta refüj aralığından dönüş yaparak anayolda düz olarak seyreden kamyonun geçişini beklemediğinden olayda asli kusurlu görüldüğü, davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli kamyonun sürücüsü …belirtilen kurallara uymadan süratli seyrederek kazayı önleme imkanı bulamadığından olayda tali kusurlu görüldüğü, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli minibüsün sürücüsü …’ın olayda % 75 ( yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli kamyonun sürücüsü …’ın olayda % 25 (yüzde yirmi beş) olayda oranında kusurlu olduğu,
… plakalı araç 22.04.2015-22.04.2016 vadeli ve … plakalı araç 01.07.2015-01.07.2016 vadeli ZMSS poliçeleri ile ve 290.000,00 TL teminatla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, davacının her iki hesap yöntemi ile de hesaplanan maddi zarar tutarı%25 kusura isabet eden sürekli iş göremezlik maddi zararı, her iki aracın da 290.000,00 TL tutarındaki sakatlık teminat limitinin altında kaldığı,
ATK Adli Tıp … İhtisas Kurulunun 01.08.2018/… K. sayılı raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; meslekte kazanma gücünden azalma oranının %3,3 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin (1,5) ay olduğunun tespit edildiği,
Davacının kaza tarihi olan 13.09.2015 tarihinden itibaren %3,3 oranındaki maluliyetine göre maddi zarar hesabının yapıldığı, 28.01.2006 doğumlu olan davacı … 04.04.2019 hesap tarihi itibarı ile (11) yaşında olup, TRH-2010-Kadın yaşama tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü (68) yıl ve muhtemelen (79) yaşına kadar yaşayacağı, Yüksek Yargıtay’ın bu konudaki yerleşmiş içtihatlarına ve uygulamalara göre, kadın-erkek ayırımı yapılmaksızın kural olarak aktif çalışma yaşı sonu (60) olarak kabul edildiği, buna göre davacının (11) yaşından itibaren zarar gördüğü bakiye aktif devresi (49) yıl ve pasif devresi (19) yıl olduğu, davalı tarafa sigortalanmış olan araç sürücüleri toplamda %100 oranında kusurlu olduğundan %100 kusura isabet eden maddi zarar tutarı davacı yararına dikkate alınacak ve kusur indirimi yapılmayacağı, kazalı çocuk kaza tarihi itibarı ile (7) yaşında olup, sigortalı çalışan olması mümkün olmadığından, maluliyet geliri bağlanması mümkün olmadığı, SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 18.03.2016 tarihli müzekkere cevabında da davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, buna göre, rücuya tabi ödemeler hususunda indirime yer bulunmadığı, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 40.676,42 TL olduğu, bu tutarın 32.803,53 TL’ nı …plakalı aracın ZMSS poliçesinden, 7.872,89 TL’ nı … plakalı aracın ZMSS poliçesinden talep edebileceği, temerrüt başlangıcının 25.02.2016 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğunun tespit edildiği, denetlemeye elverişli bilirkişi raporuna göre asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile;
1-Sürekli iş göremezlik, maddi tazminat talebi için 40.676,42-TL, (…Plakalı aracın ZMSS poliçesi yönünden 32.803,53-TL, … Plakalı aracın ZMSS poliçesi yönünden 7.872,89-TL) olmak üzere temerrüt tarihi olan 25/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.778,60 -TL harçtan peşin alınan 29,20-TL ve ıslah harcı olan 138,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.611,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 29,20 TL peşin nispi harcın ve ıslah harcı olan 138,00 TL olmak üzere 167,20 TL davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti 218,60 -TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.447,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.824,41-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 26/04/2019

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim
¸e-imzalıdır.