Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1264 Esas
KARAR NO : 2018/959

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2016
KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı – borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında tarafların serbest iradesi ile … Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme suretini işbu dilekçemiz ekinde sundukları, Taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiği ve kendisine müvekkil şirket tarafından hizmet sağlandığı, davalı/borçlu firmanın, yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen, … İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe, yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu beyanla, davalı borçlunun … İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın İptaline,takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma zaptı, bilirkişi raporunun usule uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasına, abonelik sözleşmesine, faturalara, bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş. tarafından, borçlu … İhthalat ve İhracat aleyhine; 4.999,95 TL asıl alacak, 913,32 TL işlemiş yıllık faiz, 164,40 TL KDV, 228,33 TL ÖTV olmak üzere toplam 6.306,00 TL alacağın tahsili için 24/01/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 11/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde tarihinde yetki, borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 18/12/2017 tarihli celsede davalının icra dosyasında yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen karumsal tip abonelik sözleşmesine göre, İstanbul mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı anlaşıldığından, bu sebeple davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 15/02/2018 tarihli kök raporunda raporunda: davacı şirkete ait 2014 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı … Ltd. Şti.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespitinin yapılamadığı, davacı şirket tarafından icra takibi ekinde bulunan üç adet faturaların 2014 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 24.01.2015 tarihi itibariyle davalı … Ltd. Şti.’den 4.999,95 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu; 12/09/2018 tarihli ek raporlarında ise; 4.999,95 TL asıl alacak, 900,81 TL işlemiş faiz, 162,15 TL işlemiş faiz KDV’ si, 225,20 TL işlemiş faiz ÖİV’ si olmak üzere toplam 6.288,11 TL olarak tespti edildiği bildirilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen kök ve ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında davalı borçlu aleyhine 4.999,95 TL asıl alacak, 913,32 TL işlemiş yıllık faiz, 164,40 TL KDV, 228,33 TL ÖTV olmak üzere toplam 6.306,00 TL alacağın tahsili için 24/01/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğu, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 15/02/2018 tarihli kök raporunda raporunda: davacı şirkete ait 2014 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı … Ltd. Şti.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespitinin yapılamadığı, davacı şirket tarafından icra takibi ekinde bulunan üç adet faturaların 2014 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 24.01.2015 tarihi itibariyle davalı … Ltd. Şti.’den 4.999,95 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu; 12/09/2018 tarihli ek raporlarında ise; 4.999,95 TL asıl alacak, 900,81 TL işlemiş faiz, 162,15 TL işlemiş faiz KDV’ si, 225,20 TL işlemiş faiz ÖİV’ si olmak üzere toplam 6.288,11 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi ek raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
-Davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.999,95 TL asıl alacak üzerinden toplam 6.288,11 TL üzerinden iptaline, takibin icra takibindeki talep gibi devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.257,62 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 429,54-TL harçtan peşin alınan 107,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 321,84-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 107,70 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 29,20 başvurma harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 111,00 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.340,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2018

Katip …

Hakim …

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**