Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1181 Esas
KARAR NO : 2018/586 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2016
KARAR TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 01.12.2016 harç ikmal makbuz tarihli dava dilekçesinde, özetle;“… müvekkilinin … nin yayıncısı olduğunu, borçlu …-… İletişim Danışmanlığı kendi müşterilerinden aldığı ilanları davacının yayıncısı olduğu … gazetesi eki olarak dağıtılan … Gazetesinde yayınlatmak üzere dava dilekçesi ekinde sunulan ordino düzenleyerek davacı … gazetesi ilan servisine gönderdiğini, davacı ise yayınladığı ilanların bedellerini tahsili amacıyla e-faturayı düzenlediğini ve gelir idaresi başkanlığının internet sistemi üzerinden davalıya mail ortamında gönderdiğini, faturaların toplam bedelinin 4.130,00-TL olup borçlu davalı ile davacı firmanın tahsilat ekibinin yaptığı görüşmeler ve olumlu yaklaşımlara rağmen ödenmediğinden borçlu davalı aleyhine … 29. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak, davalının … 29. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaya yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini” talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
Davanın, davacı yanın davalı ile yaptığı ticari ilişkiden kaynaklanan alacaklarının ödenmemesi üzerine yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Dosyamız rapor alınmak üzere bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler 6 sayfadan oluşan raporunu dosyaya sunmuşlardır.
Davacı vekilinin vermiş olduğu 21/06/2018 tarihli dilekçesinde, borç tarafın alacaklarını ödediğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, bu yönde hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-35,90-TL karar harcın peşin alınan 49,89-TL den düşümü ile kalan 13,99-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2018

Katip Hakim