Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1168 Esas
KARAR NO : 2018/822
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2016
KARAR TARİHİ: 01/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı … Şti.’nin işleteni olduğu … plaka sayılı aracın Küçükçekmece’de …’ye ait … plaka sayılı araca çarpması sonucu … plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşmasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafından Sigorta Gözetim merkezi tarafından belirlenen kusur oranını kabul ederek tamir bedelinin eksiksiz ödediğini, davanın araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin olduğunu, değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında olduğundan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemesi gerektiğini, atanan sigorta eksperinin 25/05/2016 tarihinde işlemleri tamamlayıp raporunu kapattığından davalının 07/06/2016 tarihinde temerrüde düştüğü beyan edilerek, araç maliki tarafından aracın değer kaybı zararı davacı müvekkiline temlik edildiğinden şimdilik 250,00-TL değer kaybının ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen … plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın somut deliller ile davacı yan tarafından ispatlanması gerektiğini, özellikle kaza tespit tutanağının tebliğ edilmemiş olduğunu, tebliğ edilmesi halinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkının saklı olduğunu, davacı tarafın uğradığı maddi zarar müvekkili şirket tarafından karşılanarak davacının kasko sigortacısı olan … A.Ş.’ye 25/07/2016 tarihinde 2.175-TL ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kusur tespiti yapılmasından sonra meydana gelen değer kaybının Yargıtay tarafından kabul edilen hesaplama kriterlerine uygun biçimde belirlenmesi gerektiğini, araçtaki hasar mini onarım ile giderildiğinden davacının talep ettiği değer kaybının teminat dışında olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesine, alacağın temliki sözleşmesine, trafik kazası tespit tutanağına, kusur durum raporuna, araç ruhsat ve ehliyet fotokopilerine, tamir faturasına, tamir fotoğraflarına, … A.Ş. … nolu Kasko Ekspertiz Raporuna, … A.Ş. … nolu Kasko Hasar dosyasına, Trafik Kaydına, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, emsal ücret araştırması, yasal ve takdiri diğer kanıtlara dayanmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre, eksik sigorta bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalının tam hasardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hasar miktarı olay ve dava tarihi itibariyle makinanın rayiç değeri ile tarafların diğer beyan ve iddiaları hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 03/03/2018 tarihli raporunda; davacı aracında meydana gelen değer kaybı 750-TL olup değer kaybı zararı gerçek zarar kalemlerinden olduğundan davalı sigorta şirketi bu zarardan sorumlu olduğunu tespit ve rapor etmiştir.
Davacı vekili Av. … 21/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 750,00-TL olarak arttırmıştır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, davacı şirketin belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Tespit Tutanağına göre 08/05/2016 tarihinde davalı … A.Ş. Tarafından 17/02/2016 / 2017 tarihleri arasında 144611916 no’lu ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı aracın sürücüsü yönetimindeki araç ile Küçükçekmece seyrederken, …’ye ait … plaka sayılı otoya çarparak aracının hasar görmesine neden olduğu, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere; davacı aracında meydana gelen değer kaybı 750-TL olup değer kaybı zararı gerçek zarar kalemlerinden olduğundan ve davalı sigorta şirketi bu zarardan sorumlu olduğundan, asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne, 750,00-TL maddi tazminatın 06/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile;
1-)750,00-TL değer kaybı alacağının 06/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 51,23-TL harçtan, peşin alınan 29,20-TL harcın, 9,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 13,03-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 38,20-TL (peşin + ıslah harcı) peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 182,80-TL posta gideri olmak üzere toplam 812,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafların gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin taraflara / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza
Hakim
e-imza