Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1166 Esas
KARAR NO:2021/775

DAVA:Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:25/11/2016
KARAR TARİHİ:05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim …’in … Turizm Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden olan işçilik alacakları için (kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin alacağı, ulusal bayram-genel tatil ücreti alacağı, ücret alacağı) …. İş Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile 29/01/2015 tarihinde dava ikame edildiğini, bu davanın devamı sırasında …. Asliye Ticaret Mahkemesi 12/05/2016 gün ve … E. sayılı dosyadan … Turizm Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına karar verildiğini, …. İflas Müdürlüğü … E. sayılı dosya ile iflas açıldığını, …. İflas Müdürlüğü … E. sayılı dosyaya müvekkilin alacağının kaydedilmesi için 19/07/2016 tarihinde dilekçe verildiğini, müracaatta müvekkilin alacağı için davanın devam ettiğini, dosyada bilirkişi raporunun verildiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen alacak tutarına göre müvekkilin alacak kaydının yapılması talep edildiğini, İflas idaresi memurları Av. …, Av. … ve … tarafından müvekkili …’in sadece ücret alacağı 14.820,00-TL kabul edildiğini, diğer dava konusu edilen işçilik alacakları (kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin alacağı, ulusal bayram-genel tatil ücreti alacağı) 71.842,76 TL reddedildiğini, sıra cetveli ile birlikte alacağın red kararı tarafımıza 10/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilin işçilik alacaklarının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin alacakları için …. İş Mahkemesi … E. sayılı dosyada görülen dava devam ettiği, işçilik alacaklarının reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu şekilde müvekkil zarara uğratılmakta ve işçilik alacaklarına kavuşması engellenmekte olduğunu, müvekkilin işçilik alacakları devam etmekte olan davada bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, dolayısıyla işçilik alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, iflas idaresi tarafından reddedilmiş olan müvekkilin işçilik alacakları 71.842,76 TL iflas masasına kabulüne ve kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak süresinde cevap vermediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK. Nun 235 maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.
Davalı şirket yönünden evveliyatta …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında iflas erteleme talep edildiği, mahkeme tarafından 12/05/2016 tarihli kararla davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
…. İflas müdürlüğünün … iflas nolu dosyasına yazılan teskere üzerine mahkememize verilen 21/12/2016 tarihli cevapta, davalı müflis … Turizm…Ltd.Şti. nin iflas tasfiyesinin iflas müdürlüğü tarafından adi usulde iflas idare memurları tarafından yürütüldüğü , iflas idare memurlarının Av…., Av…., SMMM … olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce iflas idare memurlarına usulüne uygun olarak tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlandığı anlaşılmıştır.
Getirtilip incelenen …. İş Mahkemesinin … Esas … Karar 27/02/2019 tarih ( …. İş Mahkemesinin eski … esas sayılı ) dosyasında davacısı … davalı … Turizm…Ltd.Şti., … Spor …Ltd., … …Ltd. Davanın işci ve işverenden kaynaklı alacak davası olduğu, davalılar … Spor Ltd.Şti. İle … Spor Ltd. Şti. Hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu davalılar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davanın davalı … Ltd Şti. yönünden kısmen kabulü ile 30.718,90 TL net kıdem tazminatın alacağının akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek bankalarca TL cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, 15.547.27 TL net yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihinden bakiye 15.447.27 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 4.595.34 TL net fazla çalışma ücreti alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiye 4.495,34 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca TL cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, 3.881.89 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihinden, bakiye 3.781,89 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca TL cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, Davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin ve feragat nedeniyle ücret alacağı talebinin reddine karar verildiği, 17/04/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İİK 195.inci maddesi hükmünde iflasın açılması ile müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar; İflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.
Tüm dosya, iflas müdürlüğü nezdindeki müflis şirkete ait ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi suretiyle alacağa dayanak edilen ve dava konusu edilen davalı ile müflis arasındaki ticari ilişki kapsamı, alacak borç ilişkisinin tespiti hususunda dosya bilirkişiler kuruluna verilmek suretiyle rapor alınmış, 06/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın huzurdaki davanın ikame edildiğini, 25.11.2016 tarihi itibarıyla iflas mamasından talep edebileceğini, toplam tutarın 66.408,17 TL olabileceğini, …. İş Mahkemesi kararının kesinleşmiş olması halinde bu tutarın sıra cetveline kaydedilmesi gerekeceğini, tespit ve rapor edilmiştir.
Toplanan tüm delillere, alınan bilirkişi raporunda, tüm dosya kapsamına göre; Davaya konu ihtilaf işçi ücret ve çalışma tazminatlarına ilişkin olup, davacı yanın bu yöndeki talepleri …. İş Mahkemesinde görülen davaya konu edildiğinden, ticari defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı, zira davacı yan tacir olmadığından defter ibrazı söz konusu olmayacak, davalı müflis şirket kayıtlarında da tazminat alacakları yönünden bir muhasebe işlemi yer almayacağı, bu nedenle dava dosyasına celp edilen …. İş Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası üzerinde incelemeler yapıldığı,
…. İş Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında mahkemenin, huzurdaki davanın ikame edildiği 25.11.2016 tarihinden sonra 27.02.2019 tarihinde … numaralı kararı ihdas ettiği, buna göre davacı yan taleplerinin kısmen kabulü neticesinde; •30.718,90 TL net kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek bankalarca TL cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile •15.547,27 TL net yıllık izin ücreti alacağının 100,00 TL sinin dava tarihinden, bakiye 15.447,27 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile •4.595,34 TL net fazla çalışma ücretinin, 100,00 TL sinin dava tarihinden, bakiye 4.495,34 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca TL cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile •3.881,89 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 100,00 TL sinin dava tarihinden, bakiye 3.781,89 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca TL cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davacı yana ödenmesine, feragat nedeni ile ücret alacağı talebinin reddine hükmedildiği, kararın 17/04/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı yanın kayıt kabul müracaat tarihinde talep edebileceği alacak tutarının bilirkişi raporunda İş akdi fesih tarihi 02.01.2015,…. İş Mahkemesi dava tarihi 29.01.2015,Huzurdaki dava tarihi 25.11.2016,Islah tarihi 25.01.2017,…. İş Mahkemesi karar tarihi 27.02.2019,30.718,90 TL net kıdem tazminatı alacağı yönünden hesaplama: …. İş Mahkemesi 29.01.2015 dava tarihinden, 25.11.2016 huzurdaki dava tarihine kadar geçen süre için işlemiş faiz tutarı 11.664,77 TL ,15.547,27 TL net yıllık izin ücreti alacağı yönünden hesaplamanın, söz konusu alacak tutarı için ıslah tarihi, huzurdaki davanın ikame tarihinden sonra olduğundan, alacak kaydı için asıl alacak tutarı dikkate alındığı, 4.595,34 TL net fazla çalışma ücreti alacağı yönünden hesaplamanın, söz konusu alacak tutarı için ıslah tarihi, huzurdaki davanın ikame tarihinden sonra olduğundan, alacak kaydı için asıl alacak tutarı dikkate alındığı, 3.881,89 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden hesaplamanın, söz konusu alacak tutarı için ıslah tarihi, huzurdaki davanın ikame tarihinden sonra olduğundan, alacak kaydı için asıl alacak tutarı dikkate alındığı, buna göre davacı yanın huzurdaki davanın ikame edildiği 25.11.2016 tarihi itibarıyla talep edebileceği toplam tutarın 30.718,90 + 11.664,77 + 15.547,27 + 4.595,34 + 3.881,89 = 66.408,17 TL olabileceği, davacı yan ücret alacağı yönünden, …. İş Mahkemesi kararının kesinleştiği, davacı yanın bilirkişi raporu ile tespit edilen ücret alacağı hesaplamaya dahil edilmediği, …. İş Mahkemesi kararında davacı yanın bu yöndeki talebinden feragat ettiği ettiği, davacı yanın huzurdaki davanın ikame edildiğini, 25.11.2016 tarihi itibarıyla iflas mamasından talep edebileceğini, toplam tutarın 66.408,17 TL olabileceğini, …. İş Mahkemesi kararının kesinleştiği, halinde bu tutarın sıra cetveline kaydedilmesi gerekeceğini, tespit ve rapor edildiği, olduğu anlaşılıp kabul edilmekle alacağın masaya kayıt kabulüne karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)İflas tarihi itibarıyla 66.408,17 TL’nin MÜFLİS …. LTD. ŞTİ. masasına KAYIT KABULÜNE,
3-) Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, başlangıçta alınan 29,20 TL den mahsubu ile 30,10TL harcın davalı … masasından alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı, 29,20- TL peşin harç, 4,30-TL vekâlet harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 174,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.036,70-TL. yargılama giderlerinin davalı … masasından alınarak davacıya verilmesine,
5-) Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4,080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı … masasından alınarak, davacıya verilmesine,
6-) Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliği ile karar verildi. 05/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır