Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1134 Esas
KARAR NO : 2018/431
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2016
KARAR TARİHİ : 18/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin %40 hisse ile ortağı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kanuni temsilcisi iken, 19/11/2012 tarihinde hissesini devrederek ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığını, davalının hisse devir sözleşmesinden sonra, davacı şirketin T. … Bankası A.Ş. … şubesindeki hesabından şirket paralarını çektiğini ve şirkete teslim etmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine davalının sebepsiz itiraz ettiğini beyanla, davalı aleyhine yapılan, … 5. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibine, 20.000,00-USD asıl alacak ve 1.898,47-USD faiz borcuna haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş bulunduğundan, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemede açılmış olan işbu davanın 1 yıllık süre içinde açılmadığını, öncelikle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, işbu davanın esastan reddi gerektiğini beyanla, davacının davasının reddi ile davacıyı haksız ve kötü niyetli olarak mükerrer talep edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, avukatlık ücreti, yargılama, harç ve giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava; İtirazın iptali davasıdır.
Davalı vekilinin ve davacı vekilinin dilekçeleri ile dava konusu alacak kalemi ve ferileri hakkında davacı tarafla anlaştıklarını, gereği taraflarca icra ve infaz edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan herhangi bir avukatlık ücreti yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiş olmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
1-)-Sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-)Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 535,81-TL harçtan mahsubu ile bakiye 499,91-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-)Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,
4-)Davacı ve davalılarca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/davalılar/vekillerine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2018

Katip Hakim