Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/652 Esas
KARAR NO: 2019/629
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/06/2016
KARAR TARİHİ: 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/05/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigorta ile sigortalı bulunan … plakalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkil…’in yaralandığı, davalı sigorta şirketinin … numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğu, müvekkillerinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu, davacının beden gücü kayıp oranının… doğumlu müvekkili…’in geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığı ve malul olduğu, bu kaza sonrasında müvekkilin … Hastanesinde tedavi gördüğü, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenmesini, müvekkilde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kaza tarihinde dava dışı…’ın sevk ve idaresindeki dava dışı … adına tescilli … plakalı araç için müvekkil şirketçe 12/07/2014-12/07/2015 tarihleri arasında poliçe ile Karayolları Zorunlu mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiği, müvekkil şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, poliçe üzerinde ölüm sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğu, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğu, müvekkil şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceği, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maluliyeti ilişkin maddi tazminat davası olduğu görüldü.
İş bu dava sebebiyle davacıların maluliyeti yönünden dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, 07/12/2018 tarihli Adli Tıp raporda özetle; … oğlu, … doğumlu…’in 13.05.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve ileride ihraz edeceği meslek ve mevki bilinmemekle meslek grup numarası Grup 1 kabul olunarak:Gr1 XII (32a……..1) A %5 E cetveline göre: %4.2 (yüzdedörtnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Maluliyet raporundan sonra dosyanın kusur ve aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği, 17/05/2019 bilirkişi heyet raporunda ; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … olayda % 40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya… olayda % 60 (yüzde atmış) oranında kusurlu olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 539,34 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 13.619,40 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 1.329,30 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 09.06.2016 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 20/06/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini 15.338.04 TL olarak arttırmıştır.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Adli Tıp Kurumun’dan alınan maluliyet raporuna ve bilirkişiden alınan kusur ve aktüer hesap raporuna göre; 13.05.2015 günü saat 10.30 sıralarında … yönetimindeki …plaka sayılı kamyon ile Baltalimanı Sahil yolundan Beşiktaş istikametine seyri sırasında … Kafe önünde yolun solunda duran minibüsün yanından geçmesi sırasında olay yerinde minibüsü kapısını açarak sürücüsü ile konuşmakta olan davacı yaya …’e çarparak yaralanmasına neden olduğu, davalı sürücü …’ın yönetimindeki ağır vasıta ile yolun solunda duran minibüsün yanından geçerken, minibüsün yanında durmakta olan yayanın konumunu dikkate alarak arada emniyetli mesafe bırakmaya özen göstermesi, geçişini dikkatli ve yavaş şekilde yaparak dikiz aynasından yaya ile arasındaki mesafeyi kontrol etmesi gerekeceği, gereken dikkat ve özeni göstermeden yayanın yanından geçiş yapması nedeni ile olayda tedbirsizliği ve dikkatsizliği sabit olup kusurlu görüldüğü, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … olayda % 40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya… olay sırasında araç yolu üzerinde bulunup gelmekte olan ve yanından geçen kamyona rağmen yolda durmakta olan minibüsün sol kapısını açarak kontrolsüz davranışlarda bulunduğundan, böylece geçmekte olan kamyonun arka tarafından darbeye maruz kaldığından, kendi can güvenliğini dikkate almamış olmakla kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu görüldüğü, davacı yaya… olayda % 60 (yüzde atmış) oranında kusurlu olduğu,
… plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalandığı, … plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından 12.07.2014-12.07.2015 ZMSS poliçesi ile 268.000,00 TL teminatla sigortalandığı, poliçedeki tedavi gideri teminat limiti ise ayrıca 268.000,00 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek süreli iş göremezlik maddi zararı 13.619,40 TL olup, 268.000,00 TL tutarındaki sakatlık teminat limitinin altında kaldığı,
ATK Adli Tıp … İhtisas Kurulunun 1… K sayılı raporunda kazalı davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; meslekte kazanma gücünden azalma oranının %4,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin (9) ay olduğu belirtildiği, SGK Sarıyer Sosyal Güvenlik Merkezinin müzekkere cevabında davacıya 13.05.2015-03.08.2015 tarihleri arasında istirahatli olması nedeniyle 1.319,46 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, davacıya ait SGK Hizmet Dökümünden de davacının 04.08.2015 tarihi itibarı ile işbaşı yaptığı tespit edilmiştir. Hal böyle olunca, davacının geçici iş göremezlik maddi zararı ATK …İhtisas Kurulunun farazi olarak tespit ettiği (9) aylık süreye göre değil fiili gerçek olan (2,7) aylık süreye göre hesaplanacağı, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 539,34 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 13.619,40 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 1.329,30 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 09.06.2016 dava tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye elverişli bilirkişi raporuna göre asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
-Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile;
1-Geçici maluliyet için 539,34-TL, sürekli maluliyet için 13.619,40-TL, bakıcı gideri için 1.329,30-TL olmak üzere toplam 15.488,04-TL’nin dava tarihi olan 09/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.057,98-TL harçtan peşin alınan 29,20 -TL ve ıslah harcı olan 60,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 968,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 29,20 TL peşin nispi harcın ve ıslah harcı olan 60,00 TL olmak üzere toplam 89,20 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti 173,35-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.402,55-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine
Dair, Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.