Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1093 Esas
KARAR NO : 2018/1231 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2016
KARAR TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 03.11.2016 tarihli dilekçesinde özetle; “Müvekkili olan şirket çelik hammaddelerinin yurtdışından ithalatı, imalatı ve satışı işiyle iştigal etmekte olduğunu, müvekkili şirket ticari bir alışverişte bulunduğu müşterisi (dava dışı) … Ltd. Şti. ‘den aralarında ki bir alım satım ilişkisi neticesinde müvekkili şirket emrine keşide edilmiş olan … A.Ş. …/Ankara Şubesine ait … seri no’lu 02.09.2016 keşide tarihli 13.879,66-TL’lik çeki teslim aldığını, müvekkili şirket bu çeki başka bir ticari ilişkisi sebebiyle … San. Tic. A.Ş. emrine aralayarak bu şirkete ulaştırmak maksadıyla kargoya verdiğini, … Kargo aracılığı ile gönderilen çek, 15.06.2016 tarihinde … Kargo aracına hırsız girmesi sonucu 51 adet müşteri kargosu ile birlikte çalındığını, iş bu hırsızlığa ilişkin suç duyurusu … Kargo yetkilileri tarafından yapıldığını, müvekkili şirket çekin kaybolması neticesinde, zayi olan çekin iptali için hırsızlık olayının hemen ertesi günü 16.06.2016 tarihinde, ödemeden men tedbir talepli olarak … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açtığını, bu süreçte çek iptal dava dosyasından gerekli ilanlar yapılmış, muhatap bankaya ödemeden men yasağı tedbir kararı da tebliğ edildiğini çekin iptali için belirlenen duruşma günü beklenirken, müvekkili şirkete 09.09.2016 tarihinde … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile bir ödeme emri gelince durumun değiştiğini, müvekkili şirket kargoda çalınan çekin, davalılardan … tarafından icra takibine konu edildiğini, ciro silsilesine bakıldığında, emrine ciro edilen … A.Ş.nin kaşe ve imzasının sahte olarak yapıldığı ve daha sonra diğer davalı … tarafından cirolanarak el değiştirdiğini gördüklerini çekteki imza ve kaşelerinin sahte olduğunu öğrenen … A.Ş. yetkilileri tarafından imzaya ve borca itiraz edilmiş, savcılığa resmi senet sahteciliğinden ötürü şikayette bulunulduğunu, bu arada icra takibinde ihtiyati haciz kararı alınarak tüm borçluların menkul ve gayrimenkul malvarlıklarına haciz konulmuş, haciz baskısı nedeni ile çek keşidecisi firma (dava dışı) … Ltd. Şti. icra dosyasına 19.088,54 TL ödemek zorunda kaldığını, bilahare bu para davalıya ödendiğini, her iki davalı da zayi olan çeki kötüniyetle iktisap etmiş ve çeki tahsil ettiklerini bu nedenle tahsil ettikleri bedelin gerçek hamil olan müvekkili şirkete iadesi edilmesini” dava etmişlerdir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların davaya süresinde bir cevap dilekçesi sunmadığı, ancak davalılardan … vekilinin 03/03/2017 tarihli duruşmaya katılarak “davacı tarafın dava dilekçesinde çeki kargoya vererek gönderdiğini beyan ettiğini, bundan davacı ve davacının kargo şirketinin sorumlu olduğunu, davacının imzasını inkar etmediğini, başka bir cirantanın imzasını inkar ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, icra dosyasındaki alacağın keşideci tarafından herhangi bir itiraz olmaksızın taraflarına ödendiğini, davacının itirazının hukuki olmadığını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini” talep etmiştir.
… Cumhuriyek Başsavaclığının … Hazırlık nolu dosyasının uyap suretinin getirtildiği görüldü. Dosyanın incelenmesinde davacı şirket bu çeki başka bir ticari ilişkisi sebebiyle … A.Ş. emrine cirolayarak bu şirkete ulaştırmak maksadıyla kargoya verdiği, … Kargo aracılığı ile gönderilen çek, 15.06.2016 tarihinde … Kargo aracına hırsız girmesi sonucu 51 adet müşteri kargosu ile birlikte çalındığı, iş bu hırsızlığa ilişkin suç duyurusu … Kargo yetkilileri tarafından yapıldığı, hazırlık soruşturmasının devam ettiği anlaşılmaktadır
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası uyap suretinin dosyamız içersine getirtildiği görüldü. Dosyanın incelenmesinde davacı şirket çekin kaybolması neticesinde ‘zayi olan çekin iptali için hırsızlık olayının hemen ertesi günü 16.06.2016 tarihinde, ödemeden men tedbir talepli olarak bu dosya ile çek iptal davası açtığı, bu süreçte çek İptal dava dosyasından gerekli ilanlar yapılmış, muhatap bankaya ödemeden men yasağı tedbir kararı da tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası uyap sureti getiltilmiştir. Bu dosya ile davacı şirketin kargoda çalınan çekin, davalılardan … tarafından davacı şirkete 09.09.2016 tarihinde İcra takibine konu edildiği anlaşılmaktadır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıya söz konusu çekten dolayı haksız ödemesinin bulunup bulunmadığı ve istirdadı gereken alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 18.09.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “İncelenen davacı şirkete 2016 yılı ticari defterlerinin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varıldığı, Davalı yanlar ticari defter ve belgelerini inceleme günü tarafımıza İbraz etmediği, Davacı şirket ticari bir alışverişte bulunduğu müşterisi (dava dışı) … Ltd. Şti. ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, Davacının (dava dışı) … Ltd. Şti. ile olan hesap hareketlerini, … nolu Alıcılar hesap kodunda takip etmekte olduğu, davaya konu … A.Ş. …/Ankara Şubesine ait … serî no’lu 02.09.2016 keşide tarihli 13.879,66 -TL lik çeki cari hesap alacağına karşılık 09.06.2016 tarihinde kayıtlarına aldığı. Çek keşidecisi davacı yan tarafından davalılara ödenen 19.088,54 TL’nin icra dairesinden tahsil tarihi olan 19.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı yanlardan istirdatına karar verilmesi gerektiği.” Sonuç ve kanaati ile raporunu sunmuştur.
Bu rapora yapılan itiraz üzerine bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 02.08.2018 tarihli 3 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; “Dava dosyasına sunmuş olduğum 18.09.2017 tarihli kök raporumu değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı, 18.09.2017 tarihli kök raporumun sonuç bölümünde belirtildiği üzere; Davacı şirket ticari bir alışverişte bulunduğu müşterisi (dava dışı) … Ltd. Şti. ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, Davacının (dava dışı) … Ltd. Şti. ile olan hesap hareketlerini, … nolu Alıcılar hesap kodunda takip etmekte olduğu, davaya konu … A.Ş. …/Ankara Şubesine ait … seri no’lu 02.09.2016 keşide tarihli 13.879,66-TL’lik çeki cari hesap alacağına karşılık 09.06.2016 tarihinde kayıtlarına aldığı, Çek keşidecisi davacı yan tarafından davalılara ödenen 19.088,54 TL’nin icra dairesinden tahsil tarihi olan 19.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı yanlardan istirdatına karar verilmesi gerektiği” Sonuç ve kanaati ile ek raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Davacı şirket çelik hammaddelerinin yurtdışından ithalatı, imalatı ve satışı işiyle iştigal etmekte olduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirketin ticari bir alışverişte bulunduğu müşterisi (dava dışı) … Ltd. Şti. ‘den aralarında ki bir alım satım ilişkisi neticesinde davacı şirket emrine keşide edilmiş olan … A.Ş. …/Ankara Şubesine ait … seri no’lu 02.09.2016 keşide tarihli 13.879,66-TL’lik çeki teslim almıştır. Davacı şirket bu çeki başka bir ticari ilişkisi sebebiyle … A.Ş. emrine aralayarak bu şirkete ulaştırmak maksadıyla kargoya verdiği, … Kargo aracılığı ile gönderilen çek, 15.06.2016 tarihinde … Kargo aracına hırsız girmesi sonucu 51 adet müşteri kargosu ile birlikte çalındığını, iş bu hırsızlığa ilişkin suç duyurusu … Kargo yetkilileri tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu konuya ilişkin soruşturma … Cumhuriyek Başsavaclığının … Hazırlık nolu dosyası üzerinden yürümektedir.
Davacı şirket çekin kaybolması neticesinde, zayi olan çekin iptali için ödemeden men tedbir talepli olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açtığı getirtilen dosyanın uyap suretinden anlaşılmaktadır. Bu süreçte çek iptal dava dosyasından gerekli ilanlar yapılmış, muhatap bankaya ödemeden men yasağı tedbir kararı da tebliğ edildiğini çekin iptali için belirlenen 3 aylık ilan süresinden sonraki duruşma günü beklenilmeye başlanılmıştır.
Ancak davacı şirkete 09.09.2016 tarihinde … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile bir ödeme emri gelince durumun değiştiğini, Davacı şirket kargoda çalınan çekin, davalılardan … tarafından icra takibine konu edildiği getirtilen … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası uyap suretinden belirlenmiştir.
Söz konusu çekle ilgili takibe koyan davalı şirket ve davacı şirket kayıtları üzerinde muhasebeci bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmıştır.
İncelenen davacı şirkete 2016 yılı ticari defterlerinin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu belirlenmiştir. Davalı yanlar ise ticari defter ve belgelerini inceleme günü mahkememize ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Davacı şirket ticari bir alışverişte bulunduğu müşterisi … Ltd. Şti. ile ticari İlişkisinin mevcut olduğu. Davacının … Ltd. Şti. île olan hesap hareketlerini, … nolu Alıcılar hesap kodunda takip etmekte olduğu, davaya konu … A.Ş. …/Ankara Şubesine ait … seri no’lu 02.09.2016 keşide tarihli 13.879,66 TL’lik çeki cari hesap alacağına karşılık 09.06.2016 tarihinde kayıtlarına aldığı belirlenmiştir.
Davacı şirket bu çeki başka bir ticari ilişkisi sebebiyle … A.Ş. emrine cirolayarak bu şirkete ulaştırmak maksadıyla kargoya verdiği, … Kargo aracılığı ile gönderilen çek, 15.06.2016 tarihinde … Kargo aracına hırsız girmesi sonucu 51 adet müşteri kargosu ile birlikte çalındığı, iş bu hırsızlığa ilişkin suç duyurusu … Kargo yetkilileri tarafından yapıldığı, Davacı şirket çekin kaybolması neticesinde ‘zayi olan çekin iptali için hırsızlık olayının hemen ertesi günü 16.06.2016 tarihinde, ödemeden men tedbir talepli olarak … Asliye Ticaret Mahkemesİ’nİn … Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açtığı, bu süreçte çek İptal dava dosyasından gerekli ilanlar yapılmış, muhatap bankaya ödemeden men yasağı tedbir kararı da tebliğ edildiği, Davacı şirkete 09.09.2016 tarihinde … icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davacı şirketin kargoda çalınan çekin, davalılardan … tarafından İcra takibine konu edilerek tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere davanın kabulü ile 19.088,54 Tl nin 19.09.2016 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın kabulü ile 19.088,54 Tl nin 19.09.2016 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 1.303,94-TL nin peşin alınan 325,99-TL den düşümü ile kalan 977,95-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 359,49-TL peşin ve başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.132,50-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.2290,62-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2018

Katip …

Hakim …