Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1091 Esas
KARAR NO: 2019/447

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2016

BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -2017/306-213 E K
SAYILI DAVA DOSYASINDA

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 30/03/2017
KARAR TARİHİ: 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı arasında 28.10.2015 tarihinde 2015/16, 2016/17 ve 2017/18 sezonları için geçerli olmak üzere “REKLAM VE TANITIM SÖZLEŞMESİ” adı altında bir sözleşme bağıtlandığını, davacının reklamının ve tanıtımının sağlanması maksadıyla davalının sözleşmede belirtilen süre içerisinde, … ve Türkiye Kupası maçlarında giyeceği formalarda davacının isminin yer alması ve sözleşmede belirtilen diğer hakların sağlandığını, sözleşme çerçevesinde 2015/16 sezonu için sözleşme bedeli KDV dahil 9.000.000-TL, 2016/17 sezonu için 10.000.000 TL ve 2017/18 sezonu için 11.000.000 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, 2015/16 sezonu için yapılacak 9.000.000 TL’lik bedelin ödenme şeklinin sözleşmede belirtildiğini, davacı…’nın toplamda 3.983.702 TL değerindeki taşınmazlarının 2015/16 sezonu sözleşme bedelinin bir bölümü olarak derhal davalıya devredildiğini, aynı sezonun kalan bakiye tutarı içinse toplam on dört adet (yedi adedi iş bu davaya konu edilen – diğer yedi adedi birleşen davaya konu edilen) senet tanzim edildiğini, davacının sözleşmenin devamı sürecinde edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak, bir kısım şirket yetkililerinin devlet yapılanmasına paralel örgüte yönelik yapılan soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulmasının hemen akabinde ortada açılmış bir dava kesinleşmiş bir mahkeme ve tutuklama kararı olmamasına rağmen, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak … Noterliği’nin 28.04.2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, davacının … Noterliğinin 25.05.2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafın sözleşmenin feshine ilişkin olarak gönderdiği ihtarnameye cevap vererek itirazlarını belirttiklerini, davalı tarafça söz konusu ihtarnameye cevap verilmediği gibi taşınmazların ve senetlerin iade edilmediğini, davalı tarafça yapılan feshin sözleşmeye aykırı olduğu, konunun müzakere edilmediği, feshin sonuçlarına dair mutabakat oluşturulmadığını, söz konusu sözleşmeden beklenen yararın oynanan maç sayısından ziyade oynanan maçın önemine göre gerçekleştiğini, lig sonunda oynanan kupa, final ve derbi maçlarında yer alan sponsor reklamlarının aslında tüm sezon boyunca kullanılan sponsor reklamlarına eş ve belki daha çok fayda sağlandığını, kupa maçlarının şifresiz ulusal kanalda yayınlandığını ve dolayısıyla oldukça büyük bir kitleye ulaştığının tartışılmaz olduğunu, ücretinin alınmasına rağmen verilmeyen tek hizmetin bu maçlarla sınırlı olmadığını, davalı tarafın sözleşme ile yüklendiği diğer edimleride büyük ölçüde yerine getirmediğini, davacının 2015/16 sezonu için davalıya 3.983.702 TL değerinde taşınmaz devrettiğini, toplamda da 5.016.297 TL değerinde senedi hizmetin tamamını almadan teslim ettiğini, 2015/16 sezonunun 2/3’ündcn az maçta davacıya ait markanın formada taşındığı ve sözleşmede belirtilen hak ve uygulamalardan yararlanmadıklarını, özellikle son maçlar arasında iki büyük derbi maçı ve Türkiye Kupası finalinin olduğu göz önüne alındığında davacı ve davalı ivazları arasındaki nispetsizliğin dikkat çektiğini, davacının sözleşmenin kurulması ile belirtilen toplam 3.983.702 TL değerindeki taşınmazları derhal devrettiğini, bundan sonra davalı tarafından taahhüt edilen hizmetin önemli ölçüde alamadığını, alınmamış olan hizmetten kaynaklanan ve dava konusu senetleri ödemek mecburiyetinde kalacak olmasının davanın ikamesini sorunlu hale getirdiğini beyanla; davaya konu sözleşme nedeniyle her türlü tazminat, istirdat, alacak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacı şirket tarafından davalı tarafa verilmiş; 31.10.2016 vadeli 375.000 TL tutarlı, 30.11.2016 vadeli 375.000 TL tutarlı, 31.12.2016 vadeli 375.000 TL tutarlı, 31.01.2017 vadeli 375.000 TL tutarlı, 28.02.2017 vadeli 375.000 TL tutarlı, 31.03.2017 vadeli 375.000 TL tutarlı, 30.04.2017 vadeli 375.000 TL tutarlı olmak üzere yedi adet senet nedeniyle toplam 2.625.000 TL borçlu olunmadığının tespitine, işbu yedi adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Asıl gayesi Türkiye’yi iç savaşa sokup işgale hazır hale getirmek olan bir terör örgütüne finansal destek sağlamak suçuyla yapılan soruşturma kapsamında davacı şirketin sahibinin ve ortakları olan altı kişinin tüm malvarlıklarına el konulduğunu, ayrıca şirket ortağı …’nın soruşturma kapsamında 22 Nisanda tutuklandığını, konuyla ilgili Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen kararda örgütle bağlantı konusunda ifadelerin yer aldığı, davacı şirketin tüm bu olaylar akabinde “Hakkınızı Helal Edin, Aldatıldık'” şeklinde gazetelere ilan verdiklerini ve sürecin davacı şirkete… tarafından kayyum atanması ile neticelendiğini, söz konusu soruşturmaya davacı şirketin ve bazı yönetim kurulu üyelerinin isminin karışmış olması, şirketin ve ortaklarının tüm malvarlığına el konması ve şirket sahibinin tutuklanması durumunun davalı şirket ve… bağlı ortaklarının marka değerine ve ticari itibarına çok ciddi şekilde zarar verici hale geldiğini, hal böyle olunca sözleşmenin devamı, davacı şirketin isim ve logosunun, davalı şirket marka ve logosu ile birlikte ilişkilendirilmesi anlamına geleceğini, bunun kabulünün söz konusu olmadığını, dolayısıyla davacının kusuru nedeniyle kendilerinden hizmet ilişkisinin sürdürülmesinin beklenemeyeceğini, bu yönüyle yapılan feshin haklı olduğunu, sponsorluk sözleşmelerinin maç üzerinden değil bir futbol sezonu üzerinden yapıldığını, davacı tarafından yerine getirilmediği iddia olunan edimlerin kullanım hakkının davacının tasarrufunda olan bir konu olduğunu, davacının fesih tarihine kadar tüm sözleşmesel haklarını eksiksiz olarak hatta fazlasıyla yerine getirdiğini ve davacı şirketin tüm taleplerinin karşılandığını, dava konusu yedi senet açısından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu açıdan bakıldığında 2015/16 sezonu için kararlaştırılan 9.000.000 TL’nin sadece 3.983.702 TL’sinin tahsil edildiği gerisinin tahsil edilemediğini, sözleşme bedelinin bir kısmına karşılık olarak verilmiş olan taşınmazların davacı şirketin aynı yerdeki taşınmazların liste fiyatında indirime gitmesi nedeniyle de ederinden pahalıya geldiğini, davalının burada ciddi zarara uğradığını, fesih tarihinin 2015/16 sezonunun bitimine çok kısa bir süre kaldığında gerçekleştiğini, verilen tedbir kararı ile davacı reklam ve tanıtım haklarını kullandığı dönem için sözleşme bedelinin büyük bir kısmını ödememiş olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ2017/306-213 E K SAYILI DOSYASINDA
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; bu kez aynı beyanları tekrarla yine 2015 sezonu için bu kez son yedi adet 30/05/2017 vadeli 375.000-TL tutarlı , 30/06/2017 tarihli 375.000-TL tutarlı, 31/07/2017 vadeli 375.000-TL tutarlı, 31/08/2017 vadeli 375.000-TL tutarlı, 30/09/2017 vadeli 375.000-TL tutarlı, 31/10/2017 vadeli 250.000-TL tutarlı, 30/11/2017 vadeli 266.297-TL tutarlı olmak üzere toplam 2.391.297-TL miktarlı bonolardan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine yedi adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkememizin iş bu dava dosyası ile birleşme kararından sonra verdiği cevap dilekçesinde, asıl davadaki gibi savunmalarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

GEREKÇE
Asıl ve birleşen dava İİK 72 maddeye dayalı menfi tespit davasıdır.
Başlangıçta taraflar arasında bağıtlanan 28/10/2015 tarihli “REKLAM VE TANITIM SÖZLEŞMESİ” başlıklı sözleşmede, sözleşme konusu “Dumankaya’nın reklam ve tanıtımının sağlanması amacıyla … Gayrimenkul, iş bu sözleşmede belirtilen süre içerisinde … A.Ş. ‘nin profesyonel futbol A takımının …, … ve Türkiye kupasındaki maçlarında formasında isminin yer alması ve sözleşmede belirtilen diğer hakları sağlamayı kabul ve taahhüt ettiği, buna karşılık…,… Gayrimenkul’ e iş bu sözleşmede kararlaştırılan reklam bedelini belirtilen şartlarda nakden ve malen ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği” şeklinde belirlendiği, sözleşmenin 3.2 maddesi ve alt başlıklarda 2015/2016 sezonu için reklam bedelinin KDV dahil 9.000-TL olarak kararlaştırıldığı, 3.983.703-TL’lik kısmın …Mah. 800 Ada, 11 Parselde kayıtlı … Projesinden 4 Bağımsız bölüm,… Mah. 3992 Ada, 16 Parselde kayıtlı … projesinden 4 bağımsız bölüm olmak üzere taşınmaz mülkiyeti devri ile ödenmesine, bakiye 5.016.297-TL’ nin ise iş bu dava ve birleşen davaya konu dökümü yapılan 14 adet bono ile ödenmesine karar verildiği, sözleşmenin mücbir sebepler ve sonuçları başlıklı 5. maddesinde ; “ödeme yükümlülükleri haricinde ağır ekonomik kriz, grev-lokavt, yasadışı iş bırakma, yangın, savaş, terör eylemleri, sözleşmenin imzalanmasından sonra yapılan mevzuat değişikleri, hükümet uygulamaları, doğal afetler yetkili mercilerin karar ve emirleri sebebiyle tarafların her birinin; işbu sözleşmedeki diğer taahhütlerini kısmen/tamamen yerine getirmelerinin mümkün olmayışı mücbir sebep halleri olarak belirlenmiştir. Taraflar bahsedilen mücbir sebep hallerinden herhangi birisinin veya birkaçının meydana geldiği tarihten itibaren en geç 15 (Onbeş) gün içinde mücbir sebep halini ve başlangıç tarihini birbirine bildirecektir.
Mücbir sebep hali devam ettiği sürece; sözleşme hükümleri taraflar arasında askıda kalır ve mücbir sebep halinin 30 (otuz) günden fazla sürmesi halinde tarafların sözleşmeyi karşılıklı olarak veya tek taraflı derhal hüküm ifade edecek şekilde feshetmek hakkı saklıdır. Mücbir sebepler diğer taraflarca bildirilen tarihe kadar geçerli bir gerekçe olarak kabul edilmeyecektir ve tarafların hak ve yükümlülükleri üzerinde herhangibir bir etkisi olmayacaktır. ” hükümleri düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından davacıya gönderilen … Noterliğinin … yevmiye nolu 28/04/2016 tarihli ihtarnamesi ile, taraflar arasında akdedilen 28/10/2015 tarihli reklam ve tanıtım sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiği, buna cevaben davacı … A.Ş. tarafından davalıya gönderilen … Noterliğinin 25/05/2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih tamamen haksız nedenlere dayandığı itirazıyla verilen tüm bonoların iadesinin ve taşınmazların iadesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
…na sezon başlangıç tarihleri için yazılan teskereye verilen 14/07/2017 tarihli cevapta … – … başlangıç tarihin 14/08/2015 tarihi, bitiş tarihinin 19/05/2016 tarihi olduğu bildirilmiştir.
Sözleşmenin, 28/04/2016 fesih tarihine göre, 2015/16 futbol sezonunun normal sona eriş tarihi 19/05/2016 tarihinden 21 gün önce sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Ancak davacı yan, özellikle reklam ve tanıtım sözleşmesinden beklenen yararın, oynanan maç sayısından ziyade sponsora ait reklamın hangi maçlarda yer aldığının önemli olduğu, zira lig sonunda oynanan kupa, final ve derbi maçlarında yer alan sponsor reklamlarının, aslında tüm sezon boyunca kullanılan sponsor reklamlarına eş ve belki daha çok fayda sağladığına dayanarak, feshin haksız olduğu, davalı yanın karşılığını vermediği hizmet sebebiyle sebepsiz zenginleştiği iddiasındadır.
Mahkememizce sözleşme kapsamında asıl ve birleşen davada davalı yanın sözleşme ile yükümlendiği ödevleri yerine getirip getirmediği hususunda sektörden bilirkişiler listesi dışında … ile Mali Müşavir bilirkişiden kurulundan rapor alınmasına karar verilmiş, davalı yanın …’e itirazları ve dosyanın uzun süre alınmaması sebebiyle bu kez bilirkişiler Öğretim görevlisi … ile Mali Müşavir …den oluşturulan kuruldan 07/09/2018 tarihli rapor alınmış, ancak raporda lig ve sponsorluk ile ilgili herhangibir teknik bilgi bulunmadığı gibi mali müşavir tespitlerininde aydınlanılması istenen konularda yeterli bulunmadığı anlaşılmakla ve davacı tarafın itirazları doğrultusunda… Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi Dekanlığı, … Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi ile yapılan yazışmalar sonucu konusunda uzman tespit edilen bilirkişi ile borçlar hukuku kürsüsünden sözleşmeler uzmanı olarak seçilen bilirkişiden oluşturulan kuruldan 06/02/2019 tarihli rapor alınmıştır.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, özellikle Sporda sponsorluk sözleşmeleri, tarafların karşılıklı edimleri yerine getirmesi ve ağırlıklı olarak kupa final ve derbi maçlarının diğer tüm maçlara göre ağırlığı ve sponsor reklamlarına etkisi hususunda teknik bilgileri içeren hükme dayanak etmeye elverişli 06/02/2019 tarihli bilirkişi raporu kapsamına göre;
Taraflar arasında 28/10/2015 tarihli reklam ve tanıtım sözleşmesi bağıtlandığına ve altındaki imzalara herhangibir itiraz olmadığı, asıl ve birleşen davada ihtilafın 2015-2016 sezonuna ilişkin olduğu, keza bu sezona ilişkin belirlenen reklam bedeli ücretinin KDV dahil 9.000-TL olduğuna, bu bedelin 3.983.702-TL’lik kısmının taşınmazlar devri ile geriye kalan 5.016.297-TL kısmın ise 14 adet bono ile ödenmesine karar verildiği ve sözleşmenin sezon bitiminden evvel 28/04/2016 tarihinde feshi sebebiyle davalıya verilen ve henüz ödenmemiş bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin iş bu dava ve birleşen davanın açıldığı, davanın 02/11/2016 tarihinde açılmış olmasına ve ilk bono vadesi 31/10/2016 tarihine göre henüz bonolardan hiçbirinin ödenmediği anlaşılmaktadır.
Sponsorluk iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olup, bu sözleşme ile sponsor, desteklenene, onun sportif, kültürel veya diğer bir alandaki faaliyetini gerçekleştirebilmesi için ihtiyaç duyduğu teşviki vermeyi taahhüt eder. Bu taahhüdüne karşılık desteklenen sponsorundan teşvik almak suretiyle yerine getirdiği faaliyeti icra ederken sponsoru kamuoyunda olumlu bir şekilde tanıtarak, onun iletişim amacına ulaşması borcu altına girer. (Gülçin Elçin Sponsorluk Sözleşmesi Kadir Has Üniversitesi Spor Hukuku Dersleri Sayfa 615)
Sponsorluk (destekleme) unsurunda sponsorun parasal katkı, diğer maddi edim ve/veya hizmet edimleri biçiminde destek edimlerini, faaliyetlerini desteklemek üzere desteklenene temin etmesi söz konusu olurken; tanıtım unsurunda desteklenen tarafın, desteklenen faaliyetleri bağlamında sponsorun iletişimsel açtdan yararlanabileceği ve bu yönde sponsorun tanıtımına yönelik bir karşı edimi yerine getirmesi söz konusu olmaktadır. İfade etmek gerekir ki desteklenenin karşı ediminin içeriği, çoğu kez, her somut sponsorluk olayının Özelliklerine göre taraflarca belirlenen ve sponsoru desteklenenin reklâm potansiyelinden yararlandırmaya yönelen çeşitli edim yükümlerini kapsayan bir edimler bütünü olarak teşekkül eder. Bununla birlikte desteklenenin sponsorun tanıtımına yönelik karşı ediminin konusunu oluşturan yükümlülükleri esas itibarıyla üç grupta incelemek mümkündür: Buna göre desteklenen; isim, resim, ses gibi kişisel değerlerini ve/veya marka, logo, amblem, unvan gibi diğer tanıtıcı unsurlarını (gayrı maddi mallarını) iletişimsel amaçlarla yararlanmak üzere sponsorun kullanımına bırakır veya sponsorun klasik reklâm, halkla ilişkiler ve sürümü artırıcı faaliyetlerine olumlu bir davranışta bulunmak suretiyle fiilen katılır; ya da sponsorluğun gerçekleştiği alanda (spor, kültür vd.) sponsora desteklenen ve/veya destekleme konusu vasıtasıyla, özellikle desteklenen organizasyon çerçevesinde reklâm yapma imkânı tanınır (saha kenarı reklâmında olduğu gibi) (S. Hülya İmamoğlu Spor Sporlarına ilişkin hukuki düzenleme üzerine bir değerlendirme AÜHFD 2009 sayfa 67)
Sözleşmeye konu olan … 2015/16 sezonu, 14.08.2015 Cuma günü başlamış ve 19.05.2016 Perşembe günü oynanan maçlar ile sona ermiştir. Sezon 34 hafta sürmüştür.
Taraflar arasındaki sponsorluk sözleşmesi 28.10.2015 tarihlidir. Yayıncı kuruluşun maç özetleri incelendiğinde…Takımı ligde söz konusu tarihe kadar çıktığı karşılaşmalarda … 9. Haftaya kadar, 9.Hafta dahil formasının ön kısmında herhangi bir reklama yer vermemiştir.
Sponsorluk sözleşmesi, söz konusu sözleşme metninden de anlaşılacağı üzere maç üzerinden değil sezon üzerinden yapılmıştır.
Forma reklamı ile ilgili olarak; … Lig’de: 2015/16 sezonunda taraflar arasındaki söz konusu reklam ve tanıtım sözleşmesinin imza tarihinden sonra… Takımı 10. Haftadan 30. Haftaya kadar toplam 21 maça Dumankaya yazılı forma ile çıkmıştır. İmzadan sezon sonuna kadar 25 … maçı bulunmaktadır.
… Türkiye Kupasında; …A fakımı, ilk maçını oynadığı 17.12.2015’ten, final maçının oynandığı 26.05.2016 tarihine kadar toplam 12 maça çıkmıştır. Bu maçların 10’una Dumankaya göğüs reklamlı formalarla çıkılmıştır.
Davacının dava dilekçesinde değindiği davalı yanın sözleşme ile yükümlendiği diğer edimler kapsamında; logo kullanım hakkı, stadyum uygulama hakları, yazılı materyal uygulama hakları, promosyon hakkı, ağırlama ve içerik haklarıyla ilgili olarak; söz konusu sözleşme incelendiğinde …Gayrimenkul’ün yükümlülükleri başlıklı 3.1. maddede yükümlülüklerin kullanılmasının karşılıklı işbirliği gerektirdiği açıktır. Bu hususta davalının karşı taraftan bir talep gelmeden kendiliğinden harekete geçmesi beklenemez. Nitekim davacının, sayılan hakların bir kısmını kullandığı hususunda husumet bulunmamaktadır. Davalının davacıya sözleşmede yer alan söz konusu hakları “kullandırmadığına”’ dair bir delile rastlanmamış, böyle bir kanaate varılamamıştır.
Bu tespitler doğrultusunda sözleşmenin haklı nedene dayalı olarak feshedilip feshedilmediği hususu değerlendirilmiştir. Zira sözleşmenin davalı tarafından haklı nedenle feshedildiği kanaatine varılırsa, sözleşme fesih beyanının karşı tarafa vardığı andan itibaren ileriye etkili olarak feshedilmiş olacak ve haklı nedenle fesih beyanında bulunan tarafın uğramış olduğu zararların tazmin edilmesi söz konusu olacaktır. Sözleşmenin haklı sebeple feshi için sebebin hem objektif hemde sübjektif açıdan önem taşıması gerekir. Yani fesih sebebinin hem dürüstlük kuralına hemde somut olayda fesih hakkını kullanmak isteyen taraf açısından derhal feshi haklı kılacak neden olmalıdır.
Sözleşmeye devamın beklenemez olarak değerlendirilebilmesi için. ortaya çıkan şartların yalnızca objektif açıdan belirli bir ağırlık taşıması yeterli değildir; şartlar objektif olarak gereken ağırlığı taşımakla birlikte, sübjektif açıdan, yani bu şartlara maruz kalan kişi açısından ağır olarak değerlendirilemiyorsa derhal feshi haklı kılmazlar. Sübjektif ağırlığın değerlendirilmesi, objektif ağırlığın değerlendirilmesinde olduğu gibi, somut olayın şartları dikkate alınarak yapılmalıdır. Genellikle objektif açıdan gereken ağırlığı taşıyan bir sebebin, sübjektif açıdan da aynı ağırlığı taşıyor olduğu sonucuna varılacaktır.
Haklı sebeple fesihte fesih beyanında bulunanın kişisel açıdan belli bir olguyu haklı göstermesi kıstas olarak ele alınmamaktadır. Bir olgu, ancak objektif olarak borç ilişkisine devamı çekilmez hale getiriyorsa haklı sebep olabilir. Aksi durumda, hukuki ilişkilerin ortadan kaldırılması, beyan sahibinin keyfine bırakılmış olacaktır. Bu yüzden değerlendirme, çatışan menfaatlerden hangisine üstünlük tanınacağına karar vermektir. Bir taraftan beyan sahibinin borç ilişkisinden kurtulma menfaati, diğer taraftan ise muhatabın borç ilişkisinin devam etmesindeki menfaat karşılaşmaktadır (Scliçi, s. 197).
Dava konusu uyuşmazlık bu açıdan değerlendirildiğinde, davalı spor kulübünün sözleşmeyi haklı nedenle feshetmiş olduğunu ileri sürdüğü görülmektedir. Davalı spor kulübü, davacı ile akdedilmiş olan sponsorluk sözleşmesini feshederken bir terör örgütü ile ilgili soruşturma kapsamında davacı şirketin sahibinin ve ortakları olan altı kişinin tüm malvarlıklarına el konulduğu, ayrıca şirket ortağı …’nın soruşturma kapsamında 22 Nisanda tutuklandığı, söz konusu soruşturmaya davacı şirketin ve bazı yönetim kurulu üyelerinin isminin karışmış olması, şirketin ve ortaklarının tüm malvarlığına el konması ve şirket sahibinin tutuklanması durumunun davalı şirket ve …bağlı ortaklarının marka değerine ve ticari itibarına çok ciddi şekilde zarar verici hale geldiğini nedenlerini ileri sürdüğü, sponsorluk sözleşmesinin temelinde sponsorluk verenin kendi marka bilinirliğinin sağlanması ve tanıtımının yapılması amacıyla sponsorluk alanla sponsorluk anlaşması yapmasının söz konusu olduğu, davacı firmanın bütün Türkiye’yi derinden sarsan bir olaya karışmış FETÖ terör örgütü ile faaliyeti olduğu iddia edilen kişileri yönetiminde barındırmasının, davalı spor kulübü açısından sponsorluk sözleşmesine devamı çekilmez hale getiren bir haklı neden olduğu sonucuna varılmıştır.
Dava konusu somut olayda haklı neden için aranan objektif ve sübjektif şartların mevcut olduğu, sponsorluk sözleşmesinin haklı nedene dayanarak feshi ile birlikte, davalı tarafından gönderilen … Noterliği’nin 28.04.2016 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesinin karşı tarafa ulaşmasıyla sözleşme ileriye etkili olarak sona erdiği, fesih beyanına kadar ifa edilmiş edimlerin geçerliliğini koruduğu, bilirkişi raporunda hernekadar gerek süper ligde gerek Türkiye kupasında sponsorluk yükümlülüğünün çıkılan maça göre %83, %84 oranında yerine getirildiğine temas edilip neticede sözleşmenin kurulmasından davalı şirketçe fesih beyanının yapıldığı tarihe kadar geçen sürede edimler ifa edilmiş olduğundan davacı şirketin söz konusu senetlerin bazıları bakımından borçlu olmadığının tespitinin olanaklı görülmediği, davalı spor kulübünce ne kadarlık bir bedelin sponsorluk bedelinin ifası olduğu hususunda takdirin mahkemeye ait olduğuna işaret edilmiş ise de, yukarıda da değinildiği üzere sözleşmenin sezonluk olarak imzalandığı, feshin haklı sebebe dayandığı ve sponsorluk sözleşmesinin niteliği itibariyle ve nihayet feshin yanlar arasında bağıtlanan sözleşmenin mücbir sebepler ve sonuçları başlıklı 5. Maddesine temas eder şekilde terör eylemine ilişkin olmasına göre ve terör örgütü suçlamalarının halen devam ettiği gereğine göre ve gün ile sınırlandırılamayacağı sebebine göre davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak ve derhal fesihte haklı olduğu ve sezon itibariyle yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmiş sayılacağı, davacı şirket yöneticileri isminin terör örgütü kapsamında anılması sebebiyle son süper ligde 4 maç, Türkiye kupasında 2 maç için sponsorluk yapmamasının bonolara bağlı bedelden indirim yapılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Kısa kararda sehven asıl ve birleşen dava tabiri atlanmıştır.
Bu itibarla;

HÜKÜM:
1-)DAVANIN REDDİNE,
2-)Mahkememizin 04.11.2016 tarihli tedbir kararlarının KALDIRILMASINA,
3-)Asıl davada: Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu red harcının başlangıçta peşin alınan 44.828,44-TL harçtan mahsubu ile bakiye 44.784,04-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine ,
4-) Davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-) Davalı yan duruşmalarda kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 89.575,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Davacı / davalı tarafından yatırılan gider / delil avanslarından arta kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya / davalıya/ vekillerine iadesine,
7-)Birleşen davada: Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44,40-TL maktu red harcının peşin alınan 40.837,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye 40.792,98-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine ,
😎 Davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
9-)Birleşen dava yönünden davalı vekilinin ayrı savunması, emeği, çabası bulunmadığından red sebepleri aynı olduğundan ayrıca vekalet ücretine hükmetmeye yer olmadığına (AAÜT Madde 3)
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …