Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1052 Esas
KARAR NO : 2018/818

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2016
KARAR TARİHİ : 01/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kurye/kargo/dağıtım hizmeti vermekte olduğunu, davalının da üniversite olduğunu, davalıya verilen hizmet gereği kesilen 108.273,32 TL faturalara bedellerini ödemediğini, davalının takibe itirazdan sonra 7.965,00 TL ödediğini, söz konusu bedelin alacaktan düşüldüğünü, takipteki asıl alacak olan 102.738,85 TL üzerinden haksız yere dosya borcuna itiraz ettiğni, bu nedenle %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini, dava konusu alacağın davalının kayıtlarında mevcut olduğunu, davalının borca itirazındaki açıklamaların hukuka aykırı olduğunu beyanla; borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının hizmet sunmuş olduğu şirket, müvekkilini mali açıdan zor duruma düşüren eski mütevelli heyet başkanı …’ nun şahsi şirketi olduğunu, eski yöneticinin kendi şahsi şirketlerinin giderlerini müvekkili üniversiteden karşılayarak, müvekkilini zarara uğrattığını, davacı yanın davasına konu icra takibinde varlığını iddia ettiği alacaklarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, takibe itiraz eden müvekkilinin kötü niyetli olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasına, cari hesap dökümü, faturalar, makbuzlar, hizmet sunulduğuna dair posta, kargı vs. evraklar, vergi dairesi kayıtları, yazışmalar, mutabakatlar, bilirkişi incelemesi, tanık vs. delillerine dayanmıştır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … Ltd. Şti. tarafından; … aleyhine; 102.738,85 TL fatura alacağının tahsili için 08/08/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 12/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 16/08/2016 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 13/06/2018 tarihli raporunda; davacının ve davalının 2015-2016 takvim yıllarına ait, sahibi lehine delil vasfına haiz olan incelenen resmi defter ve belgelerinde kayıtlı, cari hesap bakiye alacağının 20/10/2016 dava tarihi itibarıyla 86.808,83 TL olduğunu, davacının icra takip tarihi itibarıyla 102.738,83 TL alacaklı olduğunu, davacının dava tarihindeki talebi olan 86.808,83 TL’ nin yerinde olmadığı, 07/10/2016 davalı yanın ödeme yaptığı tarih itibarıyla, faiz eklendikten sonra davacının davalıdan 88.456,34 TL alacak talep edebileceğini, davacının 07/10/2016 tarihi itibarıyla avan faizi talep edebileceğini bildirilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacının ve davalının 2015-2016 takvim yıllarına ait, sahibi lehine delil vasfına haiz olan incelenen resmi defter ve belgelerinde kayıtlı cari hesap bakiye alacağının 20/10/2016 dava tarihi itibarıyla 86.808,83 TL olduğunun tespit edildiği, ayrıca tarafların defterler ve belgelerinin birbirlerini doğruladığı bu sebeple davalının itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının kabulü ile;
1- … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının itirazının 86.808,83 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %10,50 oranında avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,
2-Alacağın %20′ si oranında 17.361,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 5.929,91 TL harçtan peşin alınan 1.104,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.825,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 1.104,82 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 108,00 TL davetiye gideri, 29,20 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 737,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.695,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2018

Katip …

Hakim …

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**