Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/624 Esas
KARAR NO : 2018/984

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2015
KARAR TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı … Ltd.Şti. firması arasında kredi ilişkisi kurularak iskonto kredisi hesabı tesis edilerek kullandırıldığını, şirket Kredi kartının ve çek karnesinin verilmiş olduğunu ve diğer davalılar … Ltd.Şti., …, …, … ve …’ın Kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış bulunduğunu, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile … Noterliği’nin 24.04.2015 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine … Asliye Ticaret Mahkemesi’nden ihtiyatı haciz kararı alınarak davalılar hakkında … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçluların borca ve faize haksız olarak itiraz ettiğini, borçluların yapmış bulunduğu itirazların iptali ile , banka alacağına kötü niyetli itiraz eden borçluların % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyası, faiz genelgesi, hesap hareketleri, bilirkişi incelemesi vs. deliline dayanmıştır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … A.Ş. tarafından, borçlu … Ltd. Şti., …, …Ltd. Şti., …, …, … aleyhine; şirket kredi kartından kaynaklanan 19.299,00 TL asıl alacak, 162,11 TL %30,24 işlemiş faiz, 8,11 TL faiz, iskonto kredi hesabından kaynaklanan 188.500,00 TL asıl alacak, 2.513,33 TL işlemiş faiz, 125,67 TL faiz olmak üzere; 191.139,00 TL alacağın tahsili için 05/05/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluların 08/05/2015 tarihinde süresinde takibe, borca, faize, faiz oranına, faiz miktarına ve tüm ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 24/03/2017 tarihli raporunda: Davacı bankanın …/ İstanbul Şubesi ile davalı asıl borçlu … Ltd.Şti. arasında imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmesi mukabilinde davalılara İskonto kredisi, gayrinakdi çek kredisi ve şirket kredi kartı kullandırıldığı, davalı kefiller … Ltd.Şti., …, …, … ve …’ın söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı ve davalıların kullanmış oldukları Krediler nedeniyle borçlu bulunduğu, taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi uyarınca iskonto kredisi için temerrüt faiz oranının yıllık % 48, şirket kredi kartı için yıllık % 30,24 olarak hesaplandığı ve davacı talebinin bu oranlarda olduğu, … İcra Müdürlüğü’nün … no.lu icra dosyası kapsamında … referans no.lu iskonto kredisi hesabı borç bakiyesi için 04.05.2015 takip talep tarihi itibariyle tüm davalıların itirazının iptalinin; 188.500.- TL. asıl alacak, yıllık % 48 oranı üzerinden 1.759,33 TL. temerrüt faizi ve 87,97 TL. faizin % 5’i TL. bsmv olmak üzere toplam 190.347,30 TL. üzerinden yapılabileceği ve davacı banka tarafından 04.05.2015 takip talep tarihinden itibaren de 188.500.- TL. asıl alacak matrahı üzerinden yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i bsmv talep edilebileceği, … İcra Müdürlüğü’nün … no.lu icra dosyası kapsamında … no.lu şirket Kredi kartı hesabı borç bakiyesi için 04.05.2015 takip talep tarihi itibariyle Tüm Davalıların itirazının iptalinin; 19.299.- TL. asıl alacak, yıllık % 30,24 oranı üzerinden 113,48 TL. temerrüt faizi ve 5,67 TL. faizin % 5’i TL. bsmv olmak üzere toplam 19.418.15 TL. üzerinden yapılabileceği ve davacı banka tarafından 04.05.2015 takip talep tarihinden itibaren de 19.299.- TL. asıl alacak matrahı üzerinden yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i bsmv talep edilebileceği, 04.05.2015 Takip tarihinden sonra … referans no.lu iskonto kredisi için yapılan geri ödemeler dikkate alındığında ; 07.07.2015 en son geri ödeme tarihi itibariyle iskonto kredisinden doğan davacı alacağı 89.174,13 TL. asıl alacak tutarı olarak hesaplandığı, bu tutara davacı banka tarafından 07.07.2015 son geri ödeme tarihinden itibaren yıllık % 48 temerrüt faizi ve faizin % 5’ bsmv talep edilebileceği, ayrıca 04.05.2015 Takip tarihinden sonra …, … ve … no.lu çek yaprakları için bankaca çek hamillerine 26.08.2015 tarihinde toplam 3.600.- TL. tazmin ödemesi yapıldığı anlaşılmış bulunduğundan 3.600.- TL: tazmin bedeli tutarına 26.08.2015 tazmin tarihinden itibaren yıllık % 48 temerrüt faizi ve faizin % 5’ bsmv talep edilebileceği, davalı asıl borçluya verilen çek karnelerine ilişkin olarak …, …, …, …, …, … no.lu 7 adet çek yaprağının kullanılmamış olduğu, ve bu çek yapraklarından ötürü davacı bankanın 1.200 x 7 = 8.400.- TL.sının banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini talep etme hakkının bulunduğu ve bu çeklerden depo talebi gerçekleştirilmeyenler için tazmin tarihlerinden itibaren yıllık % 48 temerrüt faizi ve faizin % 5’ bsmv talep edilebileceği, ancak 07.07.2015 en son geri ödeme tarihi itibariyle iskonto kredisinden doğan davacı alacağı 89.174,13 TL. asıl alacak tutarı olarak hesaplandığı, bu tutara davacı banka tarafından 07.07.2015 son geri ödeme tarihinden itibaren yıllık % 48 temerrüt faizi ve faizin % 5’ bsmv talep edilebileceği, tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;davacı bankanın …/ İstanbul Şubesi ile davalı asıl borçlu … Ltd.Şti.arasında imzalanmış bulunan 18.03.2013 tarihli 1.000.000.- TL. tutarlı , 02.12.2011 tarihli 10.000.000.- TL. tutarlı ve 02.03.2011 tarihli 62.000.- tutarlı kredi sözleşmeleri mukabilinde iskonto kredisi, şirket kredi kartı ve gayri nakdi çek kredisi hesabı açılarak çek karnesi kullandırıldığı, diğer davalılar … Ltd.Şti., …, …, … ve …’ın söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı davalılar … Ltd.Şti., …, …, … ve …’ın 18.03.2013 tarihli kredi sözleşmesini 1.250.000.- TL. yazılı kefalet limiti dahilinde 18.03.2013 tarihinde imzaladıkları, 02.12.2011 tarihli 10.000.000 TL.lık ve 02.03.2011 tarihli 62.000.- tutarlı kredi sözleşmelerinde ise kefillerden sadece …, … ve … ’un kefalet imzaları olup, budavalı kefillerin sözleşmeleri kredi limiti dahilinde imzaladıkları, Kredi Sözleşmesinde, sözleşmenin kefalet imzası alınan bölümünde kefil olunulan miktar her ne kadar belirtilmemiş ise de, Yargıtay 11.H.D.26.12.1991 … Esas ve … Sayılı Kararında ” Kredi sözleşmesinin müteselsil kefili için sözleşmede ayrıca bu kefalet limitinin bulunmadığı hallerde, geçerli bir kefalet mevcut olup, sözleşmedeki kredi limitinin kefaleti de içerdiği kabul olunur.” hükmü dikkate alındığında, söz konusu sözleşmedeki yazılı kredi limitinden davalı kefiller …, … ve … ’un da imzadıkları 10.062.000.- TL. kredi limiti doğrultusunda sorumlu olduğu ve bu nedenle de doğan borçtan kefaleten sorumluluğunun bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin X – diger hükümler bölümünün 2. Maddesi delil anlaşması niteliğinde bulunduğu, kredi ekstrelerinin tetkikinde;… referans no.lu iskonto kredisi hesabının 21.04.2014 tarihli faizli ekstre bakiyesinin 188.500.- TL.sı olarak görüldüğü, Keza; … no.lu şirket Kredi kartının ise 24.04 2015 tarihli ve ödenmemiş taksitler dahil ekstre bakiyesinin 19.299,- TL.sı borç bakiyede bulunduğu davalı asıl borçluya verilen çek karnelerine ilişkin olarak …, …, …, …, …, … no.lu 7 adet çek yaprağının kullanılmamış olduğu, ve bu çek yapraklarından ötürü davacı bankanın 1.200 x 7 = 8.400.- TL.sının banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini talep etme hakkının bulunduğu,davacı banka, kredi sözleşmesinin Bankanın hesapları kesme yetkisine istinaden davalılara … Noterliği’nin 24.04.2015 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek borcun kat edildiği 24.04.2015 tarihi itibariyle iskonto kredi hesabından kaynaklanan 188.500.- TL. ve kredi kartından ötürü de 19.299.- TL. olmak üzere toplam 207.799.- TL. tutarın 24 saat içerisinde ödenmesi aksi halde yasal takip yapılacağını ihtar ettiği, gönderilen ihtarnamenin, davalı asıl borçlu ve davalı kefillerine 25.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve tebliğ tarihine verilen 24 saatlik mehilin dolumu ile davalıların temerrüdünün 27.04.2015 tarihinde doğacağı, Davacı bankanın …/ İstanbul Şubesi ile davalı asıl borçlu … Ltd.Şti. arasında imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmesi mukabilinde davalılara İskonto kredisi, gayrinakdi çek kredisi ve şirket kredi kartı kullandırıldığı, davalı kefiller … Ltd.Şti., …, …, … ve …’ın söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı ve davalıların kullanmış oldukları Krediler nedeniyle borçlu bulunduğu, taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi uyarınca iskonto kredisi için temerrüt faiz oranının yıllık % 48, şirket kredi kartı için yıllık % 30,24 olarak hesaplandığı ve davacı talebinin bu oranlarda olduğu, … İcra Müdürlüğü’nün … no.lu icra dosyası kapsamında … referans no.lu iskonto kredisi hesabı borç bakiyesi için 04.05.2015 takip talep tarihi itibariyle tüm davalıların itirazının iptalinin; 188.500.- TL. asıl alacak, yıllık % 48 oranı üzerinden 1.759,33 TL. temerrüt faizi ve 87,97 TL. faizin % 5’i TL. bsmv olmak üzere toplam 190.347,30 TL. üzerinden yapılabileceği ve davacı banka tarafından 04.05.2015 takip talep tarihinden itibaren de 188.500.- TL. asıl alacak matrahı üzerinden yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i bsmv talep edilebileceği, … İcra Müdürlüğü’nün … no.lu icra dosyası kapsamında … no.lu şirket Kredi kartı hesabı borç bakiyesi için 04.05.2015 takip talep tarihi itibariyle Tüm Davalıların itirazının iptalinin; 19.299.- TL. asıl alacak, yıllık % 30,24 oranı üzerinden 113,48 TL. temerrüt faizi ve 5,67 TL. faizin % 5’i TL. bsmv olmak üzere toplam 19.418.15 TL. üzerinden yapılabileceği ve davacı banka tarafından 04.05.2015 takip talep tarihinden itibaren de 19.299.- TL. asıl alacak matrahı üzerinden yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i bsmv talep edilebileceği, 04.05.2015 Takip tarihinden sonra … referans no.lu iskonto kredisi için yapılan geri ödemeler dikkate alındığında ; 07.07.2015 en son geri ödeme tarihi itibariyle iskonto kredisinden doğan davacı alacağı 89.174,13 TL. asıl alacak tutarı olarak hesaplandığı, bu tutara davacı banka tarafından 07.07.2015 son geri ödeme tarihinden itibaren yıllık % 48 temerrüt faizi ve faizin % 5’ bsmv talep edilebileceği, ayrıca 04.05.2015 Takip tarihinden sonra …, … ve … no.lu çek yaprakları için bankaca çek hamillerine 26.08.2015 tarihinde toplam 3.600.- TL. tazmin ödemesi yapıldığı anlaşılmış bulunduğundan 3.600.- TL: tazmin bedeli tutarına 26.08.2015 tazmin tarihinden itibaren yıllık % 48 temerrüt faizi ve faizin % 5’ bsmv talep edilebileceği, davalı asıl borçluya verilen çek karnelerine ilişkin olarak …, …, …, …, …, … no.lu 7 adet çek yaprağının kullanılmamış olduğu, ve bu çek yapraklarından ötürü davacı bankanın 1.200 x 7 = 8.400.- TL.sının banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini talep etme hakkının bulunduğu ve bu çeklerden depo talebi gerçekleştirilmeyenler için tazmin tarihlerinden itibaren yıllık % 48 temerrüt faizi ve faizin % 5’ bsmv talep edilebileceği anlaşılmakla; denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalıların …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın;
A)… referans nolu iskonto kredisi yönünden; 89,174,13 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak 89.174,13-TL yıllık %48 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi işletilmek suretiyle devamına,
-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 17.384,82-TL’ nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
B) Şirket kredi hesabı borcu yönünden; 19.299,00 TL asıl alacak olmak üzere, toplam 19.418,15 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi işletilmek suretiyle devamına,
-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 3.883,63 TL’ nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
C) Gayrinakdi çek bedeli yönünden; 7 (yedi) adet çek garanti tutarı olan 8.400,00 TL’ nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta DEPOSUNA,
-Takip tarihinden sonra garanti yükümlülük bedeli ödenen çekler yönünden; 3.600,00 TL’ nin 26/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 48 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi uygulanarak devamına,
-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.680,00 TL’ nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 8.237,65-TL harçtan peşin alınan 2.963,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.273,73-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 2.963,92 TL peşin nispi harcın davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 63,60 TL başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 522,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.185,60-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 593,00-TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.397,38-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2018

Katip …

Hakim …

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**