Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/534 Esas
KARAR NO : 2018/5
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2015
KARAR TARİHİ : 15/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık duruşmaları sonunda,
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; Borçlu davalı şirketin talibe üzerine 100 hp motor sarımı ve pano düzenlemesi yapıldığını, yapılan hizmet neticesinde 10/10/2013 tarihinde … seri nolu 3.138,80 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıdan standart marka 3 adet 7 KW gücünde motopomp satın aldığını ve satın alınan bu motopompların montajının davacı tarafça yapıldığını, bir tanesinin 2013 yılı Ağustos ayında arızalandığını, bunun üzerine davalı şirket tarafından durumun davacı tarafa bildirildiğini, yapılan bildirim üzerine davacı tarafın, bozulan motopomptaki arızayı tamir ettiğini ve davalı şirkete teslim ettiğini, arızanın giderilmesine müteakiben, yapılan tamirata ait bedelin davalı şirketten istenilmesi üzerine, tamirat bedeli ödenmeyeceğinin bildirildiğini, bu bildirim üzerine davacı tarafın davalı şirket aleyhine takip başlattığını beyanla; davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 29/12/2017 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını; davalı vekili 02/01/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1.Davanın feragat nedeniyle reddine,
2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 47,13 TL harçtan mahsubuna, artan 11,23 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,
4-Davacı ve davalılarca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/davalılar/vekillerine iadesine,
Dair davacı ve davalı tarafın yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2018

Katip Hakim

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**