Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/184 Esas
KARAR NO : 2018/142
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/02/2015
KARAR TARİHİ: 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının 14/12/2014 tarihinde yaya konumunda iken, … sevk ve idaresindeki… plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını ve malul kaldığını, araç sürücüsü…’ ün kazanın oluşumunda tali kusurlu bulunduğunu, kusurlu araç sigortacısı …’ nin yaya konumundaki müvekkili …’ a karşı uğramış olduğu maddi zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları olduğunu, kaza neticesinde iş göremez hali geldiğini, tedavi sürecinde yapılan masrafların müvekkili ve ailesi için zorluk çekmelerine neden olduğunu, müvekkilinin çektiği acıların ruh halinin bozulmasına ve hayata küsmesine neden olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00 TL bedeni ve cizmanı zararlara ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, tedavi ve iş görmezliğe ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, kazadaki kusur oranın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının sakatlık oranının Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, aktüer hesap yapılarak, hesaplamada %3 teknik faiz oranı uygulanması gerektiğini, davacı tarafın dava tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceğini, SGK ödemelerinin sorgulanarak, ödeme var ise yapılacak tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava; davacının 14/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle, davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. … 28/02/2018 tarihli dilekçesi ile davalı … şirketi ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin 24/01/2018 tarihli beyan dilekçesi ile dilekçesinin ekinde bulunan ibraname, feragatname ve ödeme dekontu gereğince davanın konusuz kaldığını ve davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiştir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubuna, arda kalan 8,20 TL’nin davacıdan alınarak, hazineye gelir yazılmasına,
3-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmetmeye yer olmadığına,
5-Davacı-Davalı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya-davalıya/vekillerine iadesine,
Dair davacı ve davalı tarafın yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2018
Katip …
¸
Hakim …
¸
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**