Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1199 Esas
KARAR NO : 2018/2 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/12/2015
KARAR TARİHİ : 12/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 15/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya sigortalı ve dava dışı … ‘nın kullandığı … plakalı minibüsün … ‘dan … istikametine giderken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrilmesi sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası oluştuğunu, Müvekkilinin bu araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığını, bu nedenle müvekkili davacı için şimdilik 1.000.-TL maluliyet tazminatının davalıya başvurma tarihi olan 09.12.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talebi ile iş bu davayı açtığı görülmektedir.
Davalı …Ş. vekilinin 31/12/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin limitle sınırlı olduğunu, davacının talebinin hukuki olmadığını, Davacının tahsil edebileceği tazminatın yine davacıdan tahsil edileceğini, Adli Tıp trafik kürsüsündan kusur oranı ile maluliyet oranının saptanmasını, sigortalıları kusurlu ise Aktüer bilirkişisinden rapor alınmasını, tedavi masrafları ile geçici işgörmezlik ve kazanma gücü kaybı tazminatından sorumlu olmadıklarını, davanın yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın, davacının davalıya sigortalı aracın kusuru nedeniyle yaralanmasından kaynaklanan malul kalma tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili vermiş olduğu 14/01/2018 tarihli dilekçesinde; dava konusu alacak için tarafların sulh olduğunu, davalının konusuz kaldığını, davalı şirketten yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu yönde hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Dilekçeler, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın konusuz kalması nedeni ile Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-35,90-TL karar harcın peşin alınan 27,70-TL den düşümü ile kalan 8,20-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların sulh olduğu bildirilmiş olmakla vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2018

Katip Hakim