Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1167 Esas
KARAR NO : 2018/713 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/12/2015
KARAR TARİHİ: 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 08.12.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; “Davacı …’nın … … bulvarında kaldırımda yaya olarak yürüdüğü sırada …’ye ait …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin sağ ayağının bileğin aşağısından itibaren koptuğunu, bu olaya ilişkin … … Asliye Ceza mahkemesinin … Esas sayılı dosyası karar sayılı ilamı ile sürücüye verilen mahkumiyet kararının kesinleştiğini, müvekkilinin dava konusu kazada malul kalacak derecede vücut fonksiyonunda kayıp oranının oluştuğunu, Adli Tıp kurumu tarafından maluliyet oranının belirlenmesini, müvekkilinin … Bankası A.Ş. … Şubesinden aldığı kredi sebebi ile davalı şirket nezdinde … nolu … sigortasını yaptırdığını, müvekkilinin davalı kuruma başvurduğunu ancak maluliyet teminatı ödenmediğini beyan etmiş, sonuç olarak belirlenecek maddi tazminatın tespiti ile şimdilik 2.850,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Emeklilik ve … A.Ş. vekilinin vermiş olduğu 07.01.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı için Müvekkili Şirketçe … nolu 11,11.2013 – 11.11.2014 tarihleri arasına teminat veren kredi … sigorta poliçesi düzenlemiş bulunduklarını, kaza tarihinde geçerli olan maluliyet teminatının 9.500,00 TL olduğunu, davacının maluliyet derecesini gösteren sağlık kurulu raporu sunmamış olduğundan bir tazminat ödemesi yapamadıklarını, tazminatın ödenmeyeceğine dair bir red cevabı vermemiş olduklarını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.
… 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyasının uyap sureti, … 36 Asliye Ceza Mahkemesinin … E sayılı dosyasının uyap sureti dosyamız içerisine getirtilmiştir.
Bu mahkemece aldırılan Adli Tıp İhtisas Kurulu 16.03.2016 tarihli raporunda özetle ; … kızı 20.12.1990 doğumlu …’nın 31.01.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası kazasına bağlı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oram Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Gri XII (13Aa 25) A%29, Gri l (16Aa 45) A %49 XI/5 = % 9,8, Balthazard formülüne göre %35,95 E cetveline göre % 31.0 (yüzdeotuzbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur” gerekçesi ile raporunu sunmuştur.
… Bankası Genel Müdürlüğünün 05.06.2018 tarihli yazıları ile … sigorta poliçesi gecikmeli olarakta olsa ödenmiştir, Ancak kredi borcu kapatılmıştır. Tazminatın müşteriye ödenmesine muvafakat ettiklerini bildirdikleri görüldü.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 16.04.2018 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacının Davalı Sigorta Şirketinden 29.04.2014 tarihinden itibaren 2.850,00 TL maluliyet tazminatını avans faizi ile birlikte talep etmesi mümkün bulunmaktadır. Sigorta poliçesinin 2,sayfasında T…. Bankası … Şubesi için dain mürtehin (rehin alacaklısı) kaydı olduğundan bu Bankanın muvafakatinin alınması dava şartıdır.” görüşü ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen … 6 Hukuk dosyasının uyap sureti, … 36 Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasının uyap sureti, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Davalı Sigorta Şirketi düzenlemiş olduğu “ yenileme …li kapsamlı kredi … sigortası paket sertifikası ” adı altındaki sigorta poliçesi ile Davacı ….’yı; 31.01.2014 tarihinde meydana gelmiş ola trafik kazasını kapsayacak şekilde 11.11.2013- 11.11.2014 tarihleri arası için, Kazaen maluliyete karşı, 9.500,-TL teminat üzerinden sigortalamıştır. Sigorta poliçesinde T…. Bankası … Şubesi dain mürtehin ( rehin alacaklısı) bulunmaktadır.
… 36.Asliye Ceza Mahkemesinin … E. sayılı kararında özetle: Tüm dosya ve delillerin incelenmesinde, olay tarihinde … plakalı araç ile seyreden sanığın çok hızlı araç kullanması ve arkadaşları ile yarışarak seyretmekte olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve kaldırıma çıkarak yaya yürümekte olan mağdureye çarptığı yargılama esnasında mağdurenin alınan kesin raporu olan Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 27/02/2015 tarih ve … sayılı raporunda belirtildiği üzere yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, dava konusu olay sonucu organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği ayrıca meydana gelen kemik kırığının kişinin vücudunda kemik kırığının ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu ve 3/11/2014 tarihli kusur raporuna göre sanığın olayda asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, dinlenen tanıklar ile mağdurenin beyanlarına ve sanık savunmasına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu mağdurenin şikayetçi ve davaya müdahil olduğu ve sanığın mağdur zararını gidermediği anlaşıldığından Sanığın taksirle yaralama suçu sabit görüldüğünden eylemine uyan TCK’nun 89/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, yaralanmanın ağırlığı, sanığın olayda tam kusurlu oluşu, bilinçli taksir durumu oluşu göz önüne alınarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Adli Tıp İhtisas Kurulu 16,03 2016 tarihli raporunda özetle ; … kızı 20.12,1990 doğumlu …’nın 31.01.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası kazasına bağlı arızası nedeniyle Grup 1 kabul olunarak; Gri XII (13Aa 25) A%29, Gri l (16Aa 45) A %49 XI/5 = % 9,8, Balthazard formülüne göre %35,95 E cetvel ine göre % 31.0 (yüzdeotuzbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.
Aktuer bilirkişisince davacının nihai ve gerçek sürekli is göremezlik maddi zararı 244.750,45 TL olarak tespit edilmiştir.
Ferdi kaza sigortası genel şartı gereğince sağ ayağın kaybı % 30 oranındadır. Ferdi kaza sigortası can sigortası türlerinden bir meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı üzerinden tespit edilecek bedelin aynen ödenmesi gerekmektedir. Buna göre Davacıya ödenmesi gereken tazminat tutan; 9.500,- TL x % 30 = 2.850,00 TL sidir.
Davacı tarafından Davalı Sigorta Şirketine 14.04.2014 tarihinde başvurulmuş olduğuna dair yazı sureti dosya içinde bulunmakta olup ancak yazının tebliğ şerhi bulunmamakla birlikte bu yazının tebliği konusunda Davalı Sigorta Şirketinin bir itirazı olmadığından Davalıya 14.04.2014 tarihinde müracaat edildiği kabul edilerek TTK nun 1427. Maddesine göre Sigorta Şirketinin 15 günün sonu olan 29.04.2014 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü belirlenmiş ise de davacnın talebinin 14.04.2015 tarihi olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği talep tarihinden itibaren temerrütün oluştuğu saptanmıştır.
Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 2.850.-Tl nin 14.04.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın kabulü ile 2.850.-Tl nin 14/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcı 194,68-TL nin peşin alınan 29,20-TL den düşümü ile kalan 165,48-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 62,50-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.101,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2018

Katip Hakim