Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1149 Esas
KARAR NO : 2018/1151 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/12/2015
KARAR TARİHİ : 12/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 02/12/2015 tarihli dilekçesinde özetle; “Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2015 tarihide sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile müvekkilinin idaresindeki … plakalı motorsikletin arka kısmından çarpması sonucunda yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, … plakalı aracın ZMSS Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla, müvekkilinin kalıcı işgücü kaybı nedeniyle oluşan 100,00 TL; müvekkilinin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybına uğramasından kaynaklı zararı nedeniyle 100,00 TL tazminatın, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen 09.02.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “Kazaya karışan … plakalı aracın 02/10/2015-02/10/2016 tarihlerini kapsar şekilde … nolu ZMMS ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, sigorta poliçesine göre kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami 290.000 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere işbu kaza nedeniyle belirlenecek kusur oranına göre poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, yapılacak hesaplamanın Hazine Müsteşarlığına kayıtlı bir sigorta aktüeri tarafından yapılmasının uygun olacağını, maluliyet oranlarının tespitinde meydana gelen sakatlığını kalıcı hale gelip gelmediğinin de tespiti gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Kaza nedeniyle davacının mağluliyet oranının belirlenmesi için dosya öncelikle Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağluliyet raporu düzenlenmesi istenilmiştir.
Adli Tıp Kurumu … ihtisas dairesinin 22.09.2017 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacının 22.10.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak başında yara izlerine neden olan yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği ” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası, Adli Tıp Kurumunun Mağluliyet raporu ve diğer belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 31.05.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın araç sürücüsü … olayda % 100 oranında kusurludur. Davacı … kusursuzdur. Davacı …’in 1 aylık geçici işgörmezlik döneminde % 100 kazanç kaybı nedeniyle uğradığı maddi zarar 1.000,54-Tl olarak hesaplanmıştır. Maluliyeti bulunmayan davacının sürükli iş kaybı nedeniyle maddi zararı bulunmamaktadır.” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacının aldırılan Adli Tıp mağluliyet raporu ile ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Dava; 22/10/2015 tarihide sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması soncunda davacının yaralanması üzerine açılan maddi tazminat davasıdır.
… Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosya sureti, davacının kaza sonrasındaki tedavilerine ilişkin tıbbi evraklar ve … plakalı araca ait sigorta poliçesi celbedilmiştir.
Davalı tarafından dosyaya sunulan sigorta poliçesinin incelenmesinde; … adına kayıtlı … plakalı aracın 02/10/201-02/10/2016 tarihleri arası, … poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı olduğu, kaza başına ölüm/sakatlık teminatının 290.000 TL olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu kaza nedeniyle davacıda oluşan maluliyet oranının tespiti ve kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti bakımından dosya İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, İstanbul ATK 22/09/2017 tarih ve … karar numaralı raporunda özetle; “…Davacının 22.10.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak başında yara izlerine neden olan yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği …” belirtilmiştir.
Düzenlenen raporda tarafların kusuruna ilişkin bir görüş bildirilmemiştir.
Bu kez mahkememizce kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının tespiti ve buna göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının belirlenmesi için dosya bilirkişilere verilmiş, bilirkişiler Prof. Dr…. ve Hesap bilirkişi … tarafından düzenlenen 31/05/2018 tarihli raporlarında “…Davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı …’in olayda kusursuz olduğu, davacı …’in (1) aylık geçici iş göremezlik döneminde %100 kazanç kaybı nedeniyle uğradığı maddi zararının 1.000,54 TL olarak hesaplandığı, maluliyeti bulunmayan davacının sürekli iş gücü kaybı nedeniyle maddi zararının bulunmadığı…” tespit ve görüşlerini bildirmişlerdir. Dava konusu kaza; 22.10.2015 günü saat 22.50 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı otonun sürücüsü … yönetimindeki araç ile … caddesini takiben SGK kavşağı istikametinden … kavşağı istikametine doğru seyrederken, … önünde kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı … yönetimindeki … plaka sayılı motosiklete arkadan çarpmış, olay sonucu davacı motosiklet sürücüsü yaralanmıştır.
Mahkememizce İstanbul ATK’dan alınan rapora göre davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, kazanın oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığı, buna göre hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporuna göre davacının geçici işgöremezlik nedeniyle talep edebileceği tazminat tutarının 1.000,54 TL olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğundan hesaplanan tazminat tutarından sorumlu olduğu kanaatine varılarak, davanın ıslah talebi de dikkate alınarak kabulü ile 1.000,54 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın kabulü 1.000,54 Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 68,35-TL nin peşin alınan 41,40-TL den düşümü ile kalan 26,95-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 73,20-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.186,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 1.000,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2018

Katip …

Hakim …