Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1016 Esas
KARAR NO : 2018/41
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 23/10/2015
KARAR TARİHİ: 29/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık duruşmaları sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu …’ in müteselsil kefaletine istinaden, düzenlenen Bankacılık hizmetleri Sözleşmesine istinaden kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine, kredili mevduat hesabının 17/03/2015 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine, alacağın tahsilini teminen …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında yasal takibe geçildiğini, davalı borçlunun hakkında açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve duruşma günü bildirir tebligatların usulüne uygun yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap vermedikleri görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına, ihtarnameye, kredi sözleşmelerine, keşif, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … BANK AŞ tarafından, borçlu …Motor End. Paz. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ……aleyhine; 10.801,87 TL TKMH, 164,99 TL 26/02/2015-20/03/2015 arasında işlemiş faiz, 21/03/2015-11/05/2015 arasında işlemiş faiz, 31,07 TL faizin BSMV’ si, 197,41 TL noter gideri alacağı olmak üzere, toplam 11.651,75 TL’ nin tahsili için 12/05/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 14/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların da süresi içersinde 18.05.2015 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 20/03/2017 tarihli raporunda: Davalı banka ile davalı borçlu şirket arasında 250.000,00 TL tutarında çerçeve niteliğinde süresiz Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, …’ in sözleşmede 250.000,00 TL üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu, sözleşme tahtında davalı asıl borçluya Kredili Mevduat Hesabı tanımlanarak kullandırılmakla borcun doğduğu, kredinin ödenmediği, davacının davalıyı dava ve takip hakkının bulunduğu, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın, kredili mevduat hesabından dolayı 10.801,87 TL asıl alacak, 194,28 TL işlemiş faiz ve 9,71 TL %5 BSMV, 408,31 TL işlemiş temerrüt faizi ve 20,42 TL Tem. Faizinin %5′ ten hes. gider vergisi ve 197,41 TL noter gideri olmak üzere toplam 11.602,71 TL alacaklı olduğu hesaplanmakla birlikte, talebe bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı olduğundan, 10.801,87 TL asıl alacak, 164,99 TL işlemiş faiz, 408,31 işlemiş temerrüt faizi ve 30,13 TL işlemiş faizlerin %5′ ten hes. gider vergisi ve 197,41 noter gideri olmak üzere toplam 11.602,71 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın ise 10.801,87 TL asıl alacak, 164,99 TL işlemiş kid faiz, 456,41 işlemiş temerrü faizi ve 31,07 TL faizlerin %5′ ten hes. gider vergisi ve 197,41 TL noter gideri olmak üzere toplam 11.651,75 alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitleri aşan kısmının yerinde olmadığı, davalı müteselsil kefilin, süresiz olarak düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinde 250.000,00 TL üzerinden kefalet imzası bulunduğundan doğan borçtan sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 10.801,87 TL matrah (asıl alacak) üzerinden %30,24 oranında TCMB azami faiz oranları genelgelerine göre değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği bildirilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;Davacı banka ile davalı arasında 25/09/2012 tarihinde 250.000,00 TL tutarında çerçeve niteliğinde, süresiz Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, …’ in sözleşmede 250.000,00 TL üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu, sözleşme tahtında davalı asıl borçluya kredili mevduat hesabı tahsis edilerek kullandırıldığı, dosyada mevcut kredili mevduat hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalı borçlunun ihtarname tarihi itibarıyla 9.949,72 TL anapara, 811,57 TL tahakkuku gereken faiz, 40,58 TL BSMV olmak üzere toplam 10.801,87 TL borcu bulunduğu, davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla, 10.801,87 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, davalı banka ile davalı borçlu şirket arasında 250.000,00 TL tutarında çerçeve niteliğinde süresiz Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, …’ in sözleşmede 250.000,00 TL üzerinden müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu, sözleşme tahtında davalı asıl borçluya Kredili Mevduat Hesabı tanımlanarak kullandırılmakla borcun doğduğu, kredinin ödenmediği, davacının davalıyı dava ve takip hakkının bulunduğu, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın, kredili mevduat hesabından dolayı 10.801,87 TL asıl alacak, 194,28 TL işlemiş faiz ve 9,71 TL %5 BSMV, 408,31 TL işlemiş temerrüt faizi ve 20,42 TL Tem. Faizinin %5′ ten hes. gider vergisi ve 197,41 TL noter gideri olmak üzere toplam 11.632,00 TL alacaklı olduğu hesaplanmakla birlikte, talebe bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı olduğundan, 10.801,87 TL asıl alacak, 164,99 TL işlemiş faiz, 408,31 işlemiş temerrüt faizi ve 30,13 TL işlemiş faizlerin %5′ ten hes. gider vergisi ve 197,41 noter gideri olmak üzere toplam 11.602,71 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın ise 10.801,87 TL asıl alacak, 164,99 TL işlemiş kid faiz, 456,41 işlemiş temerrü faizi ve 31,07 TL faizlerin %5′ ten hes. gider vergisi ve 197,41 TL noter gideri olmak üzere toplam 11.651,75 alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitleri aşan kısmının yerinde olmadığı, davalı müteselsil kefilin, süresiz olarak düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinde 250.000,00 TL üzerinden kefalet imzası bulunduğundan doğan borçtan sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 10.801,87 TL matrah (asıl alacak) üzerinden %30,24 oranında TCMB azami faiz oranları genelgelerine göre değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile, davalıların …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yaptığı itirazın 10.801,87 TL asıl alacak olmak üzere, toplam 11.602,71 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın %20′ si oranında 2.320,54 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalıların …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yaptığı itirazın 10.801,87 TL asıl alacak olmak üzere toplam 11.602,71 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak %30,24 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi işletilmek suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın %20′ si oranında 2.320,54 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 792,58 TL harçtan peşin alınan 198,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 593,59 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 198,99 TL peşin nispi harcın davalılardan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 700-TL bilirkişi ücreti, 137,00 TL davetiye gideri, 27,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 864,70-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 860,00-TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**