Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/236 Esas
KARAR NO : 2019/483
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/06/2014
KARAR TARİHİ: 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili …, davalı Şirketin ZMMS sigortacısı bulunan … plakalı aracın 17/02/2013 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde aralandığı ve uzun süren tedavilerin ardından ömür boyu sürecek arazları ve hastalıkları ile özürlülüğü ortaya çıktığı, davalı şirket tarafından müvekkili 88.865,01 TL tazminat ödendiği, … Devlet Hastanesinden alınan Sağlık Kurulu Raporuna göre %36 özürlü olduğu yönünde rapor verildiği, müvekkilin özürlükük oranı sonucu psikolojik, ruhsal, zihinsel ve davarınşsal arazlar sergilediği, psikiyatri yönüyle de arazları ve rahatsızlıklarının söz konusu olduğu, müvkkilin tazminatının eksik ve yetersiz olarak hesaplanarak kendisine ödenmesi tazminat hukukun esaslarıyla ve hakkaniyetle bağdaşmamakta ZMMS poliçe limitlerinin ve hakkaniyetin gerektirdiği tazminat limitlerinin çok altında kaldığı, manevi tazminata ilişkin hakları fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında sürekli sakat kalan davacıya 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre şimdilik 10.000,00-TL ve hesaplanacak maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddine, aksi halde belirtilen şekilde hasaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı daimi malulileyete dayalı maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşletmeleri Yönetmeliği hususunda … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın 03/02/2016 tarihli raporunda özetle ; Sol diz eklem hareket kısıtlılığı için arıza ağırlık ölçüsü 10 alınarak, şahsın mesleiği (düz işçi kabul edilerek) ve olay tarihli yaşa 26 göre hesaplandığında Genel beden gücünden kayıp oranının %11.3 ve kalıcı olduğunu, olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle, geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 75 gün olduğunu ancak her olguda tedavi süresinin değişkenlik gösterebileceği, bu nedenle şahsın beyani ile sunduğu belgeler ve tedavisini yapan hekimlerin daha kesin bilgi verebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Maluliyet yönünden dosyanın …Adli Tıp Kurumu’na gönderildiği, … Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 16/02/2018 tarihli raporunda özetle; … oğlu 06.06.1987 doğumlu …’in 17.02.2013 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı sol diz eklem hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1(bir) kabul olunarak: Gr1 XII(22İa……10) A%14 E cetveline göre %11.3 (yüzdeonbirnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,iyileşme (iş göremezlik) süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oybirliği ile tespit ve rapor edilmiştir.
Maluliyet raporu geldikten sonra dosyanın kusur ve aktüerya bilirkişiye tevdi edildiği, 26/09/2018 Tarihli Yük. Müh. Aktüerya Hesap Uzmanı … Ve Prof. Dr. Müh. …’ın Raporunda Özetle ; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli kamyonetin sürücüsü …’ in olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı …’ in olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, güncel verilere göre yapılan hesaplamada, davacıya yapılan ödeme ile davacının maddi zararının fazlası ile karşılanmış olduğu anlaşıldığından davacının talep edebileceği maddi zararının kalmadığı tespit ve rapor edilmiştir.
Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’n alınan maluliyet raporuna ve bilirkişiden alınan kusur ve aktüer hesap raporuna göre; 17.02.2013 günü saat 21.50 sıralarında sürücü… yönetimindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı kamyonet ile D-400 karayolunun yan yolunda seyri sırasında, 3228 sokak kavşağında sola dönüş yapması sırasında, arkasından gelerek kendisini sollamakta olan davacı…yönetimindeki motosiklet ile çarpışmış, olay sonucu davacı motosiklet sürücüsü yaralandığı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … belirtilen kurallara uymadan, arkasından gelen ve kendisini sollama teşebbüsündeki aracın geçişini beklemeden hatalı şekilde sola doğrultu değiştirdiğinden kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, davacı … belirtilen kurallara uymadan hızını yol şartlarına göre ayarlamadığından, önünde yavaş seyreden aracı sollamak istediğinde bu araç sürücüsünü haberdar etmediğinden, düşük hızla seyreden araca yaklaşması sırasında tedbirli davranıp hızını azaltmadığından olayda tali kusurlu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli kamyonetin sürücüsü …’ in olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı …’ in olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp …İhtisas Kurulunun 14.02.2018 tarihli raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; meslekte kazanma gücünden azalma oranının %11,3 olduğu, geçici iş göremez ve %100 malul sayılan sürenin ise (6) ay olduğu, davacının maluliyeti nedeniyle Maddi Zarar Toplamı 90.831,74 TL olduğu, kusur tenzili sonrası kalan tutar 68.123,80 TL olduğu, taraf ikrar ve beyanları ile dosyadaki ibranameden davacıya 14.01.2014 tarihinde 88.865,01 TL ödeme yapıldığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, yapılan ödemenin güncellenmiş tutarı (anapara+faiz) 126.465,87 TL olduğu, güncel verilere göre yapılan hesaplamada, davacıya yapılan ödeme ile davacının maddi zararı fazlası ile karşılanmış olduğu anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin davacının maddi zararı yönünden sorumluluğunun kalmadığı tespit ve rapor edildiği bu sebeple davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 34,20 TL den mahsubu ile 10,20 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-Davacı ve davalılarca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/davalılar/vekillerine iadesine,
5-Yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Dair,Davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.