Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1053 Esas
KARAR NO : 2018/1252

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/05/2013
KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; … A.Ş. eski ve halen yönetim kurulu üyesi olan davalıların şirkete verdikleri zararlardan müteselsilen sorumlu olmaları sebebiyle, basiretli bir yönetici gibi hareket etmeyerek, özen ve sadakat yükümlülüklerini ihlal eden davalıların, göreve geldikleri Haziran 2011 tarihinden itibaren verdikleri zarardan sorumlu olmaları sebebiyle HMK 107 kapsamında şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın şirkete ödenmek üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Bir kısım davalılar vekili ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde usulen ve esasen davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE;
Dava, ETK 309 maddeye (6102 sayılı yasa 553 maddeye) dayalı yönetim kurulu üyelerinin şirketi zarara uğrattıklarından bahisle yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır.
Dava açıldığı tarihte 6102 sayılı TTK yürürlüğe girmiştir, iş bu dava 6762 sayılı yasanın 1460 maddesi ve nihayet davada uygulanması gereken 6102 sayılı yasanın 1521. Maddesi ve HMK 316-322 maddeleri uyarınca basit yargılama usulüne tabi olarak yürütülmüştür. Yargılama süresince tarafların iddia ve savunmaları alınmış, Cumhuriyet Savcılık dosyaları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve nihayet en son bilirkişi raporunda atıf yapıldığı üzere … İdare Mahkemesi ile … İdare Mahkemesi dava dosyalarının neticelerinin beklenmesine karar verilmiş ve bu kapsamda yargılamaya devam edilmekte iken davacılar vekilinin ilk kez 13/04/2017 tarihinde davayı takip etmediği, hazır bulunan davalılar vekillerininde davayı takip etmeyecekleri beyanı doğrultusunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, akabinde 12/07/2018 tarihinde yine davacılar vekili ve davalılar vekilinin dosyayı takip etmedikleri ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve yenilenen dosyada duruşmanın 27/12/2018 tarihine atıldığı, bu tarihte yapılan incelemede ise basit yargılamaya tabi olan davada davanın birden fazla takipsiz bırakılmış olduğu anlaşılmakla;
Açıklanan nedenlerle basit yargılama usulüne tabi davada, dava dosyasının 13.04.2017 tarihinde, akabinde 12.07.2018 tarihinde HMK 150(1) madde uyarınca yenilemeye bırakıldığı anlaşılmakla; HMK 320(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla :
KARAR:
1-) Davanın ilk kez 13.04.2017 tarihinde, akabinde geçen celse 12.07.2018 tarihinde HMK 150/(1) madde uyarınca yenilemeye bırakıldığı, ancak davanın konusu itibariyle ve başlangıçtan beri tensiple basit yargılama usulüne tabi olarak yürütüldüğü anlaşılmakla HMK 320/(4) madde uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 35,90-TL maktu ilam harcının peşin alınan 85,40-TL harçtan mahsubuna, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacılara /vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …