Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/90 Esas
KARAR NO:2023/311

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/02/2023
KARAR TARİHİ:12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında, … İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde bulunan eski ada parsel numarası 506 ada/ 5 ve 6 parsel olmakla birlikte, yeni ada parsel numarası 630 ada 10 parsel olan arsa vasıflı taşınmaza ilişkin olarak, ilk olarak … 7.Noterliği tarafından düzenlenen 20/08/2014 tarihli gelir paylaşımı usulü ile konut yapılması işine ilişkin sözleşmesi imzalandığını, daha sonra 07/12/2016 tarihinde ana sözleşmeye bağlı olarak arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı usulü ile konut yapılması işine ait sözleşmenin kısmen kat karşılığı usulüne çevrilmesine dair ek protokol imzalandığını, aynı zamanda bu iki sözleşmenin arasında 04.01.2016 tarihli bazı taşınmazların satıştan çekilmesine ve ticari alanlarında kat irtifakı kurulduğunda tescil amaçlı olarak belirleme yapılmasına dair ek protokol imzalandığını, müvekkili şirket tarafından 8 adet konutun 1 tanesinin hisseli olmak üzere 4 adet ticari alan, yine sözleşmenin diğer tarafları olan arsa sahiplerinden … ile davalı … İnşaat tarafından farklı sayılarda konut ve ticari alan seçilmiş, imzalanan protokolde bu alanların konutlar açısından brüt metre kareleri ile ticari alanlar açısından net metre kareleri protokole yazıldığını, 04.01.2016 tarihinde seçilen konutların metre karelerine göre paylaşım oranının sözleşmedeki hisse oranlarını aştığı gerekçesi ile müvekkil şirketin, metre kare farkından dolayı 64,82 metre kare karşılığı 145.845,00 -TL borçlandırıldığı da protokole yazıldığını, seçimi yapılan ticari alanlar için ise proje bitiminde yapılacak ekspertiz raporlarındaki ticari alan bedelleri ve gelir paylaşım oranları dikkate alınarak taraflar aralarında mahsuplaşacağı kararlaştırıldığını, 07.12.2016 tarihinde davalının hasılat paylaşım usulünü devam ettirmek istememesi nedeni ile kendilerinden gelen teklif üzerine, 30.09.2016 tarihinden sonrası için kat karşılığı usulüne dönülmesine karar verildiğini, bu amaçla sözleşme imzalanmadan önce taraflar arasında 30.09.2016 tarihine kadar satışı yapılan 59 adet konut ile ilgili hesap mutabakatı yapıldığını, 07.12.2016 tarihli kısmen kat karşılığı usulüne dönülmesine dair ek protokol imzalanırken de satışı yapılan bu 59 konut ve 04.01.2016 tarihinde protokol ile paylaşılan bağımsız bölümler düşüldükten sonra kalan bağımsız bölümlerin müvekkili şirket arsa payına isabet eden %44,905’lik hissenin %43.75’i-kalan toplam metre karenin %19,6459’u müvekkili şirkete %56,25 ise davalı şirkete ait olacak şekilde paylaşım yapılmış bu paylaşım yapılırken de davalıya ait olacak konutların peşinen davalı tarafından seçildikten sonra kalan konutların müvekkili tarafından seçilmesine müsaade edildiğini, bu paylaşımdan sonra da müvekkili şirketin, 57,93.-m2 fazla aldığından bahisle metrekare birim fiyatı olarak 2.800.-TL’den olmak üzere toplam 162.250.-TL borçlandırılarak senet alınmış ve senet karşılığının da ödendiğini, ancak gelinen aşamada … Belediye Başkanlığına yapılan şikayetleri neticesinde hem konut hem de ticari alanlarda sözleşme şartlarına, onaylı mimari projeye, imar durumuna aykırı imalatların bulunduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda yapı tatil tutanakları tutulduğunu, encümen kararları ile para cezaları ve yıkım kararları verilmiş ayrıca davalının metre kare paylaşımı yapılırken müvekkilden gerçek metre kareleri gizlediğini, kendisine ayırdığı gayrimenkullerin metre karelerinin sözleşmelerde belirtildiği gibi olmadığı ve paylaşımın sözleşmedeki orana göre yapılmadığının anlaşıldığını belirterek, mahallinde keşif yapılıp, bilirkişi heyetine yerinde inceleme yetkisi verilerek öncelikle toplam inşaat metre karesinin belirlenebilmesini, 20.08.2014 tarihli hasılat paylaşım sözleşmesi, 04.01.2016 tarihli ek protokol, 07.12.2016 tarihli kısmen kat karşılığı inşaat usulüne dönülmesine dair ek protokol içerisindeki paylaşım oranları dikkate alınarak konutlar için müvekkili şirkete eksik metre kare devri yapılıp yapılmadığının belirlenmesini, bu belirleme karşılığında müvekkili lehine oluşacak metrekare farkının güncel değeri ile ticari alanlar açısından ise 04.01.2016 tarihli ek protokolde yazıldığı üzere bu alanların güncel değerlerinin tespiti ile bu değerler ve hasılat paylaşım oranları dikkate alınarak taraflar arasında mahsuplaşma yapılacağı kararlaştırıldığından, müvekkili lehine ortaya çıkacak farkın güncel karşılığının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) alacak davasıdır.
Mahkememiz dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası kapsamında görülen davaların aynı taraflar arasındaki aynı sözleşmeden kaynaklandığından bahisle, davalı vekili 30/03/2023 tarihli cevap dilekçesi ile dosyaların birleştirilmesi talebinde bulunulmuştur.
Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.
Bu kapsamda mahkememizce …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dava dosyasının fiziki olarak celbi ile incelenmesi neticesinde; davanın, mimari proje ve sözleşme koşullarına uygun teslimi gerçekleştirilmediğinden bahisle toplam kira kaybına dair tazminat alacağı davası olduğu, işbu dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı davanın aynı sözleşmeden kaynaklı ihtilaflara dayandığı, Mahkememizin dosyasında da, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyasında da dava konusunun; İstanbul İli, … İlçesi, … Mahallesi’nde bulunan eski ada parsel numarası 506 ada/ 5 ve 6 parsel olmakla birlikte, yeni ada parsel numarası 630 ada 10 parsel olan arsa vasıflı taşınmaza ilişkin olarak, toplam inşaat metre karesinin, paylaşımın taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ek protokollerde yazılı olan paylaşım oranlarına göre yapılıp yapılmadığının tespitine ilişkin olduğu, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, öncelikle toplam inşaat metre karesinin belirlenebilmesini, 20.08.2014 tarihli hasılat paylaşım sözleşmesi, 04.01.2016 tarihli ek protokol, 07.12.2016 tarihli kısmen kat karşılığı inşaat usulüne dönülmesine dair ek protokol içerisindeki paylaşım oranları dikkate alınarak konutlar için müvekkili şirkete eksik metre kare devri yapılıp yapılmadığının belirlenmesini, bu belirleme karşılığında müvekkili lehine oluşacak metrekare farkının güncel değeri ile ticari alanlar açısından ise 04.01.2016 tarihli ek protokolde yazıldığı üzere bu alanların güncel değerlerinin tespiti ile bu değerler ve hasılat paylaşım oranları dikkate alınarak taraflar arasında mahsuplaşma yapılacağı kararlaştırıldığından, müvekkili lehine ortaya çıkacak farkın güncel karşılığının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğunun anlaşıldığı, Mahkememiz dosyasındaki dava ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyasında görülen davaların aynı sözleşmeden doğmuş olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle davalar arasında bağlantı bulunduğu, bahse konu dava dosyasının dava tarihinin 21/11/2022 olduğu, 09/03/2023 tarihinde Ön İnceleme Duruşmasına Hazırlık Tutanağı hazırlandığı ve 15/06/2023 tarihine duruşma günü verildiği, mahkememiz dosyasının, 08/02/2023 tarihinde açıldığı, 10/02/2023 tarihinde Tensip Tutanağı hazırlandığı ve 08/06/2023 tarihinde duruşma günü verildiği anlaşılmakla, bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılmış, mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davalı vekilinin birleştirme talebinin kabulü ile; Mahkememiz işbu dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166. maddesi uyarınca her iki dava dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama giderleri ve harcın birleşen dosyada karara bağlanmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, HMK 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 12/04/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza