Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/706 E. 2023/800 K. 23.10.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/706 Esas
KARAR NO:2023/800

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/10/2023
KARAR TARİHİ:23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, 20/10/2023 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, ödeme emrinin ekinde takip dayanağı belgenin bulunmadığını, ödeme emrinin ekindeki belgenin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınıp müvekkili firmaya yönelik haciz işleminin tesis edildiğini, ödeme emrine konu çekin daha önce savcılık şikayetine konu edildiğini, aynı zamanda hırsızlıktan dolayı çek zayi davası açıldığını, takip dayanağı çekin arkasındaki imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, takibe ilişkin çeke ilişkin …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davacı açıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına, ödeme emrinin ve icra takibinin iptaline, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava menfi tespit davasıdır.
6100 sayılı HMK 114.maddesinde dava şartları sayılmış, yine HMK 115.maddesinde ise dava şartlarının incelemesinin nasıl gerçekleştirileceği düzenlenmiştir. Buna göre “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.”
6102 sayılı kanun 5/A.maddesinde 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş olup, menfi tespit davaları da dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılması gereken davalardan olmuştur.
HMK 118/1 madde gereğince “Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış ” sayılacağının belirtildiği, 7445 sayılı kanunun 31. maddesi ile 6102 sayılı TTK.5/A maddesinde yapılan düzenleme ile “Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır” hükmünün getirildiği ve yine 7445 sayılı kanun ilgili maddesinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girer hükmü yer bulunduğu, söz konusu yasa değişikliği ile arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan yasa hükümleri kapsamında davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve Yasanın yürürlük tarihi olan 01/09/2023 tarihinden sonra açıldığı, dava dilekçesi ile arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulmadığı, dava dilekçesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğuna dair herhangi bir beyan da olmadığı bu hali ile arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı gözetilerek, davanın HMK 114/2 maddesi yollamasıyla 6102 sayılı 5/A maddesindeki zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 114/2, HMK 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75-TL’nin mahsubu ile fazla alınan 1.437,90-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üstünde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır