Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/581 Esas
KARAR NO:2023/659

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/09/2023
KARAR TARİHİ:06/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … İnşaat Taahhüt Tic. Ve San. Ltd. Şti.’yi temsile ve ilzama münferiden yetkili kişi şirket müdürü … tarafından, ticari anlamda çalışmakta olduğu … firmasının makine kira bedeli faturasının ödenmesi amacıyla, davalı … A.Ş.’nin … şubesinden 07.07.2023 tarihinde 05.01.2024 vade tarihli 1.000.000,00 –TL (BirmilyonTL) tutarında Taksitli Ticari Kredi kullandığını, davalı Bankaca müvekkil şirkete kullandırılan bu kredini yalnızca faturasını bankaya ibraz ettiği … firmasına ödemek yapmak amacıyla kullandırıldığını, iş bu hususun bankanın isteği üzerine müvekkil şirketçe imza edilerek Bankaya sunulan evraklarda da yer bulduğunu, öyle ki müvekkil şirket imzaladığı bu metinler ile kullanmış olduğu bu krediyle kullanım amacına aykırı işlemler gerçekleştirmeyeceğini, kredinin amacına uygun kullanıldığının tespitine ve takibine yönelik Bankaya her türlü bilgiyi sunacağını ve Bankanın bu konuda denetim yapmasına muvafakat ettiğini kabul ve taahhüt ettiğini, neticeten ilgili işlemlerin tamamlanmasının ardından kredi tutarının davalı banka tarafından aynı gün müvekkil şirket hesabına aktarıldığını, 10.07.2023 tarihinde ise; müvekkil şirket yetkilisi …’in yine davalı bankadan kullanmış olduğu başka bir kredinin 86.816,04 -TL tutarındaki kredi borcunu ödemek üzere … hesabından davalı Bankada bulunan hesabına 85 bin TL EFT yapıldığını, sonrasında davalı bankanın uygulamasına girerek aktardığı bu para ile Bankadaki taksit ödemesini gerçekleştirmeyi amaçlayan müvekkilin her zamanki gibi … adresine ‘’…’’ yazdığını, çıkan ilk sayfaya tıklayarak kullanıcı adı ve şifresini girdiğini, hemen ardından saat 11:27’de internet bankacılığına giriş şifresinin SMS olarak kendisine gönderildiğini, kendisi de gelen şifreyi sisteme girmişse de sayfanın bir anda kaybolduğunu ve sayfaya tekrar girilemediğini, ne olduğunu anlamayan ve yaklaşık 15-20 dk boyunca siteye girmeye çalışan müvekkilin sürekli mobil onay istemiyle karşılaştığını, bunun üzerine saat 11:52’de Bankanın müvekkil şirket müşteri temsilcisi …’ı arayarak bir gariplik olduğunu, sistemin kendisinden sürekli mobil onay istediğini, halbuki daha önceleri SMS ile girdiğini söylediğini, müşteri temsilcisi ise kendisine bir sıkıntı olmadığını, mobil bankacılığı indirmesini söylendiğini, müşteri temsilcisinin beyanı üzerine mobil bankacılık indiren müvekkil yine de sisteme giremediğini, ardından müvekkilin müşteri temsilcisini aramasından 12 dakika sonra yani 12:04 te müşteri temsilcisi … müvekkili arayarak çekmiş olduğu krediyi Bankaya bildirdiğinden başka, farklı bir çok hesaba gönderdiğini söylediğini müvekkilin de zaten az önce de kendisini arayarak belirttiği üzere bir gariplik olduğunu, işlemlerin kendisi tarafından yapılmadığını, hemen hesabın dondurulmasını söylemişse de bu süreçte hesabından 6 farklı kişi/kurum adına 26 EFT çıkışı olup, toplamda 792.837,91 –TL para aktarıldığını öğrendiğini, aktarılan bu tutarlardan … A.Ş. firmasına giden 7 adet 1.599,99 TL yani toplamda 11.199,93 –TL hesaba iade olmuşsa da; müvekkilin 781.637,98 –TL tutarındaki parası ortadan kaybolduğunu, müvekkil şirket ciddi anlamda zarara uğradığını, ardı ardına, çoğu aynı dakika içerisinde, aynı kişilere, parça parça, defalarca kez, yarım saat süren, 26 farklı EFT işlemi ile, binlerce lira aktarılırken Bankadan hiçbir mesaj, arama, uyarı dahi gelmediğini, davalı bankanın güvenlik zaafiyeti sebebiyle müvekkilin mağdur olduğunu, neticeten izah olunan ve mahkemece re’sen saptanabilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, tazminat ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla; Bankanın güvenlik zaafiyeti sebebiyle, müvekkilimiz şirkete tanımlanan ve hesaba yatan kredinin yaklaşık yarım saat içerisinde, müvekkilinin bilgisi ve izni olmadan 3.kişilere aktarılan 781.637,98 –TL’nin şimdilik 10.000 -TL’sinin 10.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek, mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, müvekkil şirketin amacına uygun kullanamadığı kredi komisyonu olarak muhatap bankaca bloke edilen 122.000,00 –TL, 67.551,41 TL kredi faizi ve 3.377,58 –TL BSMV munzam zarar olmak üzere şimdilik 1.000 -TL ‘nin 10.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek, mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesi, bankanın kusuru sebebiyle mağdur olan müvekkil şirketin 00079-LO-23070714483 nolu Taksitli Ticari Kredisinin geri ödemelerinin durdurulması yönünde ivedilikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava tazminat davasıdır.
Dava konusu ihtilaf; Davacının, davalı bankadan kredi kullanımı esnasında oluşan zararının bulunup bulunmadığı, zararının bulunması halinde bankanın kusurunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.
26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5 maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
22/11/2011 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinden,
19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142 Maddesinde düzenlenenler hariç)
23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
23/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanunu’ndan,
Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar vermiştir.
Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın banka tarafından kullandırılan kredi taksitlerinin ödenmesi esnasında, yaşanılan mağduriyette bankanın kusurunun tespit ile uğranılan maddi zararın tazmini talebinden kaynaklandığı görülmekle dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.06/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır