Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/541 Esas
KARAR NO:2023/653

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/08/2023
KARAR TARİHİ:21/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile … merkezde ticari faaliyet gösteren müvekkilin cari hesap müşterisi … Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ( bundan sonra kısaca arasındaki ticari münasebete istinaden müvekkil şirketin , keşidecisi … Boya San. Tic. A.Ş. Olan, … Bankası … Sanayi Şubesi, 30.06.2023 ödeme gün ve … çek numaralı, 212.428,79 TL meblağlı çeki … Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti’ye teslim ettiğini, … Tekstil söz konusu çeki kaybettiği için … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından ” çek iptal davası ” ikame ettiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce çek ödeme gününden 4 gün sonra 03.07.2023 tarihinde çekin kötüniyetli 3. şahıslara ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve bu karar … Bankası … Sanayi Şubesi’ne gönderildiğini, ancak ihtiyati tedbir kararının bankaya geç ulaşması sebebiyle çekin ödeme gününde kötüniyetli davalı şirket tarafından çekin ibrazının gerçekleştiğini, davalının çeki ibraz eden kötüniyetli … Anonim Şirketi İstanbul .Asliye Ticaret Mahkemesi’nden almış olduğu ihtiyati haciz kararına istinaden ….İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından davacı müvekkil şirkete icra takibi yapıldığını ve müvekkil şirketin adresine … İcra Müdürlüğü’nün … Tal. Sayılı dosyasından ihtiyati hacze gelindiğini, her ne kadar … Tekstil tarafından … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından çek iptal davası açıldığı ve dava dosyasından alınan ödemeden men’e ilişkin tedbir kararı talimat icra dosyasına sunulmuşsa da, takip alacaklısı vekilinin ihtiyati hacizde ısrar ettiğini ve ihtiyati haciz baskısı ile davacı müvekkil şirket talimat icra dosyasına 212.428,79 TL ( fer’ileri hariç ihtiyati haciz tutarının tamamını ) ödemek zorunda kaldığını, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından görülen çek iptal davası sonuçlandığında davalı takip alacaklısının ” çekin hamili olmadığı, bu sebeple takip konusu çek bedelini talep edemeyeceği ” tespit edileceğinden, davacı müvekkil şirketin mağdur olmaması için ….İcra Müdürlüğü … E. Ve … İcra Müdürlüğü … Tal. dosyalarına yatan 212.428,79 TL’lik tutarın davalı takip alacaklısına ödenmemesi ve takibin fer’ileri için aynı icra dosyasından tekrar hacze gelinmemesi için ihtiyati Tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, Faktoring şirketleri kendilerine paraya tebdil için getirilen kambiyo evraklarının hamil ve cirantalarla ticari ilişkisini fatura, irsaliye ve benzeri belgelerle ispat etmek zorunda olduğunu ancak davalı faktoring şirketi iptale konu çekin yasal olmayan yollarla ele geçirilmiş olduğunu ve keşideci müvekkili mağdur edecek şekilde icra takibine konu edildiğini, yargılama neticesinde davalının cebri icra tehdidi ile davacı müvekkilden haksız olarak tahsil ettiği 212.428,79 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davacı müvekkil şirkete istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf davacının icra takibine konu edilen senet nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır.
Davacı vekilince dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, tedbir talebinin mahkememiz tensip ara kararı ile takibe konu icra dosyaları ve takibe konu senet aslının mahkememize celp edilmesi akabinde değerlendirilmeye alınmasına karar verildiği görülmüştür.
Davalı tarafça işbu davada vekaletname sunulmuş ancak dosyanın incelenmesinde davalı tarafça vekaletnamenin 21/08/2023 tarihinde sunulduğu, davacının ise davasından 16/08/2023 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği anlaşılmıştır. Feragat beyanı mahkemeye ulaştığı andan itibaren hüküm ifade edecek olup bu tarihte kendisini vekille temsil ettirmeyen davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemiştir.
Her ne kadar işbu davada, duruşma tarihi olarak 14/11/2023 belirlenmiş ise de davacı vekilince 16/08/2023 tarihli dilekçesi ile huzurda görülen menfi tespit davasından feragat ettiklerini, işbu feragat uyarınca gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilince sunulan, … 1. Noterliğinin 20/06/2019 tarih, … yevmiye nolu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Bu kapsamda, davacı vekilinin davadan feragat beyanı dikkate alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/08/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır