Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/395 Esas
KARAR NO:2023/694

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:09/06/2023
KARAR TARİHİ:21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/08/2022 tarihinde saat 06:05 sularında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Isparta ili istikametinden … istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin desteği eşi …’nin olay yerinde vefat ettiğini, sürücü …’ın şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, …’nin araçta yolcu olduğundan bir kusuru olmadığını, bu konudaki yargılamanın … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, müvekkili …’in müteveffanın eşi olduğunu, eşinin vefatından sonra müvekkilinin maddi ve manevi desteğinin yitirdiğini bundan dolayı zor günler geçirdiğini, kazaya karışan … plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı … Sigorta A.Ş tarafından yapılması nedeniyle müteveffanın desteğini yitirmesinden dolayı destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından müteveffanın anne ve babasının sağ olup olmadığına dair nüfus kayıtlarının sunulmasının istenildiğini aksi halde ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bu nedenlerden davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketi işbu davada davalı sıfatını taşımadığını, müvekkil şirket nezdinde …/0 NOLU 02/08/2022 – 02/08/2023 TARİHLERİNİ KAPSAYAN Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altında bulunduğu iddia edilen … plakalı aracın 29/08/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda olan, emniyet kemeri takılı olmayan …’nin vefat etmesi sonucu meydana geldiği iddia olunan maddi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tarafımıza yükletilmesi talebiyle Mahkememizde açılan işbu davanın reddi gerekeceğini, davacı tarafından yazılı başvuru ve arabuluculuk yapıldığı belirtilmişse de; işbu dava ikame edilmeden önce, müvekkil şirkete usulüne uygun bir yazılı başvuru yapılmadığını, sigorta şirketlerine dava açılmadan önce yazılı başvuru yapılması ve arabuluculuk görüşmelerinin yapılması dava şartı olduğunu, eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, davanın husumet, usul ve esas yönünden reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 15/09/2023 UYAP havale tarihli dilekçe ile, davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğundan bahisle davadan feragat edildiği davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı vekili tarafından davadan tümüyle feragat edildiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin olduğu, davalı … Sigorta AŞ tarafından sulh sebebiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/09/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır