Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/473 Esas
KARAR NO :2023/871

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:13/07/2023
KARAR TARİHİ:20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil …, … Ltd. Şti ve … Başkanlığını hasım göstererek …. İş Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosya ile “Hizmet Tespit Davası” açtığı, açılan davada taraf teşkili sağlanması için …. İş Mahkemesi, 22/06/2023 tarih ve … esas sayılı ara kararı ile adı geçen şirketin ihyası için Ticaret Mahkemesi’nde “İhya Davası” açılması hususunda davacı tarafa 1 aylık süre verildiği, iş bu davada ihyası istenen … Limited Şirketi’nin ticaret sicilinden resen terkin edilmeden önceki (ticaret sicil) adresi; “… Cad. … Sokak, No: 12/3 … / İSTANBUL” dır. …’nün 29/05/2023 tarih ve sayılı yazılarında şirketin son yönetim kurulu üyeleri … ve … olarak bildirildiği, Ticaret sicili kayıtlarında ve Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin terkin ve tasfiyesine ve tasfiye memurlarına ilişkin başkaca bilgiye ulaşılamadığından, son yönetim kurulu üyeleri davada taraf olarak gösterildiği, …. İş Mahkemesi’nde açılan Hizmet Tespit Davasında taraf teşkilinin sağlanarak yargılama yapılabilmesi için, … Ltd. Şti.’nin ihyası ve Ek Tasfiye davasını açma zorunluluğu doğduğu, İş mahkemesinde açılan hizmet davasına ilişkin yargılamanın yapılabilmesi, sonuçlandırılması ve infazı için davalı şirketin ihyası ve ek tasfiye yapılmasını zorunlu kıldığı, tüm bu nedenlerle …’nün … numarasında ve “… Cad. … Sokak, No: 12/3 … / İSTANBUL” adresinde kayıtlı bulunan … Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve ek tasfiye yapılmasına, şirketin yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru atanmasına ve sicile tesciline, yargılama giderlerinin şirket temsilcilerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğüne … ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan … ve Ticaret Limited Şirketi’nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi kapsamında; “Şirketin sermayesini 24.06.1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereği, 31.12.1998 tarihine kadar artırmayarak münfesih duruma düştüğünün tespit edildiği” gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçeye istinaden sicil kaydının resen terkin edildiği, Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde dava konusu şirketin anılan dava kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkil Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tasfiye sonrası terkin edilen Tasfiye Halinde … ve Ticaret Limited Şirketi’nin, …. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve dosyanın neticelendirilmesi için şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın adı geçen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görüldü.
Dava niteliği itibari ile sicilden resen terkin edilen …’nün … sicil numarası ile sicilde kayıtlı … ve Ticaret Limited Şirketi’nin, …. İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve dosyanın neticelendirilmesi için ihya davasıdır.
…. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının celp edilmiş olduğu, incelenmesinde işbu dosya davacısı tarafından dava dışı … ve ihya talebine konu … Ltd. Şti aleyhine açılmış olan dava olduğu anlaşılmıştır.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve davanın kabulü ile talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, …’nün …-0 sicil numarası ile sicilde kayıtlı Tasfiye Halinde …Limited Şirketi’nin, …. İş Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve dosyanın neticelendirilmesi için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak münferit yetkili tasfiye memuru olan …’in atanmasına,
3-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı taraf yasal hasım olduğundan davacı heline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/11/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır