Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/294 Esas
KARAR NO :2023/376

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/05/2023
KARAR TARİHİ:03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil, takip dosyasında borçlu olarak gösterilen … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yine takipte borçlu olarak gösterilen diğer şahıslar ile birlikte ortağı iken hisselerini … 43. Noterliği’nin 16.01.2015 tarih, … yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile …’a payını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte devrettiği, bu devir işlemi 16.02.2015 tarihinde tescil, 20.02.2015 tarihli 8763 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 374.sayfasında ilan edilerek yürürlüğe girdiği, takip dosyası ve takip talebi incelendiğinde; alacaklı … …. tarafından takip dayanağı olarak gösterilen … 23.Noterliği’nden keşide edilmiş 14.11.2017 tarihli ihtarname ile 14.11.2017 tarihi itibarıyla kredi ilişkisinin kesildiği, alacağı temlik eden banka ile anılan kart ve kredileri kullanan takip borçlusu şirket arasındaki anlaşma ve genel uygulamaya göre kullanılan kredi kartı ve ticari artı para kredisine ilişkin tüm borç faizi ile birlikte her ay kapatılıp tekrar yeniden açılmakta olduğundan ve icra takibi 10.01.2018 tarihinde açılmış olup icra takibi ile talep edilen alacak ta bankanın borcun 14.11.2017 tarihli ihtarname ile ödenmesini istediği, kredinin kesildiği takip ile 30.09.2017-10.01.2018 tarihleri için faiz talep edilmiş olmakla borcun 30.09.2017 tarihi itibariyle ödenmediği ve yeni döneme ait olduğu, davalı tarafça icra takibi ile talep edilen alacağın davacının borçlu şirketteki hisselerini aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali sorumluluklarıyla birlikte devredip tescil ve ilan tarihi üzerinden 2 yıl geçtikten sonraki bir döneme ait olması, davacının bu borçtan hukuken sorumlu olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davanın kabulü ile, doğabilecek telafisi güç zararları önlemek açısından öncelikle teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek paranın ödenmesi halinde icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, takibin durdurulmasına, davacının İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesi 2018/547 Esas sayılı dosyasından 84.959,05-TL Türk Lirası borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, halef olan temlik alacaklısı davalının tacir olması nedeniyle basiretli bir iş adamı gibi davranması gerekirken böyle davranmayıp kötüniyetli hareket ettiğinden %20 kötüniyet tazminatı ödemesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin verilen karar ile;
“1) 3/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (42. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan;
5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan;
6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan;
7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere …..
f) yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına),
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine” dair karar verilmiş olup, karar kapsamında mahkememizde açılan işbu davanın Bankacılık Kanunu ile Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Kararı’nın 3. Ve 4. Maddesi kapsamında davanın Bankacılık Kanunu’ndan kaynaklandığı ve davanın 15/12/2021 tarihinden sonra 02/05/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı gereğince belirlenen iş bölümüne dayanılarak dava dosyasının 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-HSK’nın yukarıda anılan 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı gereğince belirlenen iş bölümüne dayanılarak Bankacılık Kanunu ile Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanan dava dosyasının 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna İADESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.03/05/2023

Katip …

Hakim …