Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/275 Esas
KARAR NO:2023/398

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/04/2023
KARAR TARİHİ:12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında … ile 25.03.2009 tarihinde … Eğitim yapıları yeniden yapım inşaatı sözleşmesi imzalandığı, “İstanbul Bahçelievler ve … İlk Öğretim Okullarının” inşaat malzeme ihtiyaçları için hem bu iki firmadan hem de bu iki firmanın bahse konu iş ile ilgili taşeronluğunu yapan … İnşaat Ltd. Şti firmasından davacı müvekkil … Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya malzeme tedariki işi teklifi getirildiği, müvekkil … malzeme sağlamaya başladığı, talep olunan malzeme kalemlerinde dolayısıyla malzeme tutarlarında rakamsal olarak artış olup yüksek limitlere çıkıldığı görülünce alacağın tahsilini teminen müvekkil …, malzeme tedarik eden şirket olarak, yukarıda bahsi geçen ve ana yüklenici konumunda bulunan iş ortaklığı’nın davalı …’den olan alacağının 2.500.000 TL’lik kısmını 25/12/2009 tarihinde … 33. Noterliğinin … yevmiye nosu ile tasdikli temlikname ile temlik aldığı yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre … 33. Noterliğince 25/12/2009 tarih … yevmiye numarasıyla tasdikli 2.500.000,00 TL tutarlı temliknameye konu alacak tutarının müvekkil …’in uhdesinde tuttuğu 300.000,00 TL tutarındaki kısmına karşılık gelen alacağın ödenebilir hale geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılacağı yönünde bir düzenlemenin bulunması gerekir.
TTK’nın 14. maddesine göre “Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.” Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; “iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Genel açıklamalar karşısında somut dava bakımından; davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının ise kamu kurumu olduğu dolayısı ile 6102 sayılı TTK. anlamında tacir olmadığı, davanın alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu hususları gözetildiğinde, davanın, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, nispi ticari dava da olmadığı ve bu sebeple eldeki uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK’nın 20. maddesi gereğince karara karşı kanun yoluna başvurmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 12/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır