Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/273 Esas
KARAR NO :2023/472

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:19/04/2023
KARAR TARİHİ:05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinir İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi, 3666 Ada, 1 Parselde kayıtlı gayrimenkuldeki hisseleri üzerine, … Sanayi Ltd. Şti. Lehine 19.01.1993 tarih, 157 yevmiye numarası ile bilafaiz 300.000.000.00-ETL (Eski Türk Lirası) bedelle tesis edilen ipoteğin İİK m. 153 gereğince kaldırılmasını teminen … İcra Müdürlüğü nezdinde … esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ipotek bedelinin güncel değerinin İcra Müdürlüğü tarafından hesaplanmış ve müvekkillerce dosyaya depo edildiğini, takibin devamı sırasında ipotek lehdarının güncel adresinin tespiti amacı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış ve gelen cevapta şirketin tasfiyesinin sona erdiği ve sicil kaydının terkin edildiği bildirildiğini, açıklanan sebeple, … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla, işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek tasfiye halinde … Sanayi Limited Şirketinin (Mersis No: …), şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6102 sayılı TTK 32. madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı ancak tasfiye edilen … VE TEM. ÜRÜN. SAN. LTD. ŞTİ’nin kendilerine ait mülklerinin üzerinde ipotek alacağının bulunduğu ve dolayısıyla söz konusu ipotek kaldırılmadan ilgili şirketin tasfiyesinin gerçekleştirilerek ticaret sicilden terkin edildiği dolayısıyla söz konusu ipoteğin kaldırılması için ilgili şirket hakkında ek tasfiye yapılaması için söz konusu şirketin ihyasının zorunlu olduğu gerekçesi ile huzurdaki davayı ikame ettiklerini, iş bu dava dilekçesinin davalı müvekkiline tebliğ edilmesi üzerine davaya konu şirket ile ilgili ek tasfiye işlemi yapmanın zorunlu olduğu anlaşıldığını, bu nedenle davacıların maliki olduğu taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılması işlemi sonuçlanıncaya kadar davaya konu şirkete davalı müvekkili …’un tasfiye memuru olarak atanarak ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi gerektiğini belirterek davacıların davasını kabul ettiklerini bildirerek talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın şirket ihya davası olduğu görüldü.
Taraflar arasındaki ihtilafın adı geçen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görüldü.
Dava niteliği itibari ile tasfiye sonrası sicilden resen terkin edilen …’nde …-0 sicil numarası ile sicilde kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ltd. Şti’ nin, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve dosyanın neticelendirilmesi ve akabindeki işlemler için ihya davasıdır.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve ayrıca davalı tasfiye memurunun davayı kabul ettiklerine dair beyanı da dikkate alınarak davanın kabulü ile talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, …’nün …-0 sicil numarası ile sicilde kayıtlı Tasfiye Halinde … Sanayi Ltd. Şti’ nin, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve dosyanın neticelendirilmesi ve akabindeki işlemler için İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak münferit yetkili tasfiye memuru olan davalı …’un atanmasına,
3-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 385,40 TL toplam harç ile yatırılan gider avansından posta ve tebligat ücretinde kullanılan 99,25 TL olmak üzere toplam 484,65 TL yargılama giderinin, davalı tasfiye memuru …’tan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre (kabul dolayısıyla maktu ücretin 1/2 si oranında) hesaplanan 4.600,00 TL vekalet ücretinin, davalı tasfiye memuru …’tan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/06/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza