Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/269 Esas
KARAR NO:2023/351

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:18/04/2023
KARAR TARİHİ:26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı sitede meydana gelen hırsızlık olayı sebebi ile müvekkili sigorta şirketinin zararın karşılığını ödediğini, sigortalı sitenin güvenliğini sağlamak ile görevli olan davalı şirketten bu ödemenin rücuen tazminin talep edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine ödenen bu tutarın tazmini için … 4 İcra müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bunun üzerine arabuluculuk müessesenine başvurduklarını ancak anlaşılamadığını bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre ‘Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Dava konusu … 4. İcra müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.156,53 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf; davacı tarafından sigortalanan dava dışı şirketin elektrik kablolarının çalınması neticesinde dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın site güvenliğinden sorumlu davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.
Dosya ve tüm evrakların incelenmesinde davanın konusu, tarafları, takibin konusu ve olay bakımından aynı davanın mahkememiz 2023/267 esas sayılı dosyasından da açıldığı, Her iki dosyada da davaların taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gözetilildiğinde davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi açısından da uygun olacağı kanaatine varılmış, Mahkememizin işbu dosyasının yine Mahkememizin 2023/267 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
HMK’nun 166/1.maddesi uyarınca, mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ile mahkememizin 2023/267 esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE.
Birleştirmenin mahkememizin 2023/267 esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılmasına ve bu suretle iş bu davanın esasının kapatılmasına,
Dair, HMK 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 26/04/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza