Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/210 Esas
KARAR NO : 2023/416
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 23/05/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevden reddinin gerektiğini, davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı yapılan çalışmalar esnasında altyapısına zarar verildiği iddia etmiş ise de, ne ödeme emrinde, ne de dava dilekçesi ekinde buna ilişkin bir belge, resim vs. Sunulmadığını, tamamen afaki bir beyan olarak müvekkili idaresinin sorumlu gösterildiğini, davanın ispat edilmesi gerektiğini, zarar ile müvekkili arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasını, lehlerine ücreti vekalete hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, İtirazın İptali davasıdır.
İşbu dava, Mahkememizin 2021/… Esas sayılı 2022/… Karar sayılı dosyası ile ‘davanın ise itirazın iptali davası olarak değil “Tam Yargı” davası olarak görülmesi gerektiği, ancak tam yargı davalarını görme yetkisinin adli yargı değil idari yargıya ait olduğu, HMK 114/1-b maddesine göre “yargı yolunun caiz olması” dava şartının mevcut olmadığı’ gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, … BAM … HD ‘nin 2023/… E – 2023/… K ilamıyla bozularak mahkememizin 2023/210 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizin 2021/… Esas sayılı dosyasında bozma öncesinde bilirkişi raporu alınmış, taraflara tebliğ edilmiş, tarafların herhangi bir beyan ya da itirazlarının olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle ‘Davacı – … – Teknik Ekibi tarafından düzenlenen, 14.04.2020 tarihi Hasar Tespit Tutanağı’ nda, özetle hasar verenin, …; hasar yerinin, Atatürk mah. Kuruçeşme
cad. ve … Sok. kesişimi olduğu bilgileri ile Hasar Süreci Bilgilendirme Formu’ nda ise özetle meydana gelen hasarın; 2 teknisyen + 4 işçi tarafından, 1 Ticari araç + 1 Kamyonet vasıtasıyla ve 1 saatlik çalışma ile giderildiği, ayrıca onarım sırasında; 2 adet 1 x 150 buat + 2 m, 1 x 150 mm2 kablo kullanıldığı bilgilerine yer verildiği, … tarafından gönderilen 14.07.2021 tarihli cevabi yazıda; 14.04.2020 tarihinde, … – … Mah – … cad. ile … sok. kesişiminde yapılacak çalışma için, her hangi bir gerçek veya tüzel kişi adına Altyapı Kazı Ruhsatı İzni düzenlenmediği, Söz konusu hasarla ilgili olarak … evrakları incelendiğinde, …, … ve
… iş no’lu iş emirleriyle, zarar gören 1×150 mm2 kesitli orta gerilim kablonun cinsi ve hasarın nasıl meydana geldiği hakkında…arıza ekibinin gerekli tutanak ve formları düzenlendiği görülmüştür. Tutanak ekinde bulunan fotoğraflarda siyah kalın kılıflı güç kablosunun kılıfının yarıldığı görülmektedir. Bu tür kablolar yer altında üç faz kablosu yan yana olacak şekilde tesis edilir. Tespitlere göre sadece bir faza ait kablonun
zarar gördüğü anlaşılmaktadır. Hassas koruma elamanı ile korunan kablonun bu şekilde gerilim tutması mümkün olmayıp, … belgelerine göre kazı yapılan alanda… tarafından kazı yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu tür hasarlarda yapılan işlem kablonun uygun şekilde hasarlı kısmının kesilerek ek muf denilen bağlantı elemanı içinde kablonun ek yapılmasıdır. …’a göre bu işlemlerin yapılabilmesi için öncelikle göre emri yazılarak oluşturalarak arıza onarım ve bakım ekibinin olay yerine yönlendirilmesi, hasarın büyüklüğü ve gereken malzemeler tespit edilerek bu malzemelerin ambardan çekilmesi ve yüklenici firma ekibinin olay yerine intikalinin sağlanması gerekmektedir. Bedaş bu tür arıza onarm ve bakım işlerini hizmet sözleşmesi ile yüklenici firmaya vermiştir. Yüklenici firmada iş emirleri ile gerekli onarımı yaptığı anlaşılmaktadır. Söz konusu hasar kalemleri … birim fiyatlar kitapçığına uygun olarak hesaplanmaktadır. … Genel Müdürlüğü dosyaya sundukları yazıda söz konusu kazı işlerini sözleşme karşılığı farklı farklı taşeron şirketlere verdiklerini, sözleşme gereği kazı çalışmaları sırasında alt yapı tesislerine verilecek zararlardan klendilerinin sorumlu olmadıklarını, kazı çalışmalarını takip etmediklerini beyan etmelerine rağmen, kazı çalışması kamu yararı olan bir çalışma olduğuna göre … ekibinin işin her aşamasında kazı çalışmaları ve yapılan işi denetmeleri gerekmektedir. Bu nedenle söz konusu işin zamanında bitirilmesi ve iş güvenliği açısından kazı çalışmasına başlanmadan önce alt yapı
tesislerinin güzergahlarının ilgili kurum ve şirketlerden öğrenilmesi gerekmektedir. Dosyaya konu olan kazı çalışmasında bu yapılmadığından … Genel Müdürlüğünün olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.’ Alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğu, dava konusu alacağın likit olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 340,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 328,24 TL ‘nin mahsubu ile geriye kalan 12,36 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 396,04 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 3.341,00 TL masraf olmak üzere toplam 3.737,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.986,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL’NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır