Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/178 Esas
KARAR NO :2023/188

DAVA:Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/12/2021
KARAR TARİHİ:15/03/2023

Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilen …. Asliye Hukuk Mahkemesinin…sayılı dosyasının, mahkememizin … esas sayılı dosyasında yapılan 13/03/2023 tarihli celsesinde mahkememiz dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilerek, mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılarak incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, müvekkilinin davalı ile birlikte … İth. İhr. İnş. San.Tic. Ltd. Şti. Şirketinin ortağı olduğunu, müvekkilinin … 37. Noterliği’nin 08/08/2014 tarih … yevmiye numaralı devir sözleşmesiyle payını davalıya devrettiğini, her ne kadar devir için ücret belirtilmemiş ise de davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin devir sonrasında ilişiğinin kesildiğini, müvekkilinin davalıya elden borç para verdiğini, fazlaya ilişikn hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca davacı, ile müvekkili … İthalat İhracat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. şirketinde ortak ve tek imza ile temsil yetkisine sahip müdür olarak çalışmıştır. Müvekkil, iş bu davanın davacısı … hakkında bahsi geçen dava dışı şirketteki çalıştığı dönem için, TTK Hükümlerine göre ” Şirket zararını tazmin amacı ile “Şahsi Sorumluluk” davası açmıştır. Bu dava …. ATM … Esası ile görülmektedir. İş bu davada yapılacak tespit ve/veya verilecek karara bahsi geçen ve iş bu davadan daha önce ikame edilmiş olan davada ileri sürdüğümüz maddi ve hukuki olgularla, delillerle fiili ve hukuki bağlantı içinde olduğunu, davanın anılan dava ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilen …. Asliye Hukuk Mahkemesinin…sayılı dosyasının, mahkememizin … esas sayılı dosyasında yapılan 13/03/2023 tarihli celsesinde mahkememiz dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verildiği görüldü.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında “Dava konusunun ve tarafların aynı olduğu, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ve açılan bu davalarda verilecek kararların birbirini etkileyecek olması nedenleriyle, davaların birlikte görülüp sonuçlandırılması usul ekonomisi açısından faydalı olacağı, davalar arasında bağlantı olduğundan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceğinin kuşkusuz olduğu, usul ekonomisi ilkesi gereğince, söz konusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında yargılama usulüne ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yaparak uyuşmazlığın çözülmesi gerekeceğinden, gerek gerçek kişi davalı ve gerekse de davalı şirketin sorumluluğu aynı maddi olaydan kaynaklanmış ve zarar tek olduğundan, davaların birlikte görülmesi zorunlu olacağından, bütün talepler yönünden ihtilafın özel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekeceğinden, her iki Mahkemedeki davalar arasında sıkı bir hukuki ve fiili irtibat bulunması ve açılan bu davalarda verilecek kararların birbirini etkileyecek olması nedenleriyle, davaların birlikte görülüp sonuçlandırılması usul ekonomisi açısından faydalı olacağı değerlendirilmekle, (Yargıtay 17.HD.’nin 08/06/2020 tr.li 2019/3787 E. 2020/3235 K.; Yargıtay 17.HD.’nin 06/02/2017 tr.li 2016/4609 E. 2017/1016 K., Yargıtay 15.HD.’nin 23/05/2019 tr.li 2018/3414 E. 2019/2466 K. sayılı ilamları)” gerekçeleri ile dosyanın, mahkememizin … Esas sayılı dosyasıyla HMK’nın 166. maddesi gereği birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
HMK ‘nın davaların birleştirilmesi başlıklı 166/1 maddesinde
“MADDE 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Buna göre … Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememizin aynı yargı çevresinde olduğunda ihtilaf olmamakla birlikte, Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemesi aysı sıfat ve düzeyde değildir, iki mahkeme arasındaki ilişki işbölümü ilişkisi olmayıp görev ilişkisidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/1024 E. , 2016/630 K. 25.05.2016 Tarihli kararında “Yerel Mahkemece, sulh hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesinin aynı düzey mahkeme olmadığından dosyaların birleştirilemeyeceği gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir. eldeki davada kararı veren mahkeme … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi olup, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan ve aralarında irtibat bulunduğu konusunda yerel Mahkeme ile Özel Daire arasında uyuşmazlık bulunmayan birleştirmeye konu diğer dava … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/… Esas sayılı dosyasında derdesttir. Bu itibarla, … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ile … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi aynı yargı çevresinde bulunmalarına rağmen “aynı düzey ve sıfattaki” hukuk mahkemeleri olmadıklarından birisindeki davanın diğerindeki dava ile birleştirilmesine yasal olarak imkân bulunmamaktadır.Hal böyle olunca; sulh hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi aynı düzey ve sıfatta hukuk mahkemesi olmadığından ilgili davaların birleştirilemeyeceğine ilişkin Yerel Mahkemece verilen direnme kararı yerindedir.’’ gerekçesi ile, aynı sıfat ve düzeyde olmayan mahkemeler arasında birleştirme kararı verilemeyeceğine dair karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı gerekçesi ve HMK 166/1 maddeye göre asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi aynı düzey ve sıfatta hukuk mahkemesi olmadığından ilgili bu iki davanın birleştirilmesi mümkün olmayıp, bu gerekçe ile, yargılamaya mahkemesinde devam olunması için, birleştirilen dosya mahkememizin … esas sayılı dosyasında yapılan 13/03/2023 tarihli celsesinde mahkememiz dosyasından tefriki ile işbu (2023/178) ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiş ve dosya üzerinden verilen bu karar ile de işlemsiz olarak mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Mahkememiz esasının kapatılarak, dosyanın …. Asliye Hukuk Mahkemesine ( yeniden esasa alınıp yargılamaya devam olunması için) gönderilmesine,
2-Harç ve vekalet ücretlerinin ilgili mahkemece denetlenmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 15/03/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza