Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/166 Esas
KARAR NO:2023/409

DAVA:Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ:10/03/2023
KARAR TARİHİ:23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4 ortaklı … aile şirketinin ortaklarından biri olduğunu, çeşitli defalarca gerek noter aracılığıyla gerekse iadeli taahhütlü mektupla şirket hakkında bilgilendirme ve alınan kararların birer örneğini bu kararların yerine getirilip getirilmediği gelir gider tabloların ve bilançoların birer örneğinin kendisine gönderilmesini istediğini, kendisine 2002 yılına kadar olan bir kısım belgelerin gönderildiği, diğerleri ve güncellerinin ısrarla gönderilmekten kaçınıldığını, bu arada şirket müdürünün aldığı bir takım kararların karar defterlere işlenmediği hatta kendisine bile karar defterinin bulunamadı içinde ne olduğu bilinmiyor bilgisi verilerek gösterilmediği onunla birlikte yaşayan müvekkiline şirket müdürü tarafından aktarıldığını, ayrıca şirkete ait banka hesaplarında diğer ortak lehine müvekkili ve diğer ortaklar aleyhine büyük oranda para ve mevduat akışı sağlandığı bilgisine ulaşıldığını, şirket hesapları ve işleyişi hakkında tarafımıza bilgi verilmediğinden gerçek durumu öğrenememiş bulunduklarını belirterek şirket ortağı olarak şirketin işleyişi hakkında yasal olarak bilgi sahibi olmaya hakkı olan müvekkiline bu konuda bilgi verilmediğinin tespiti ile mahkeme aracılığıyla bu bilgi ve belgelerin sağlanarak müvekkilinin bilgilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davanın kötü niyetli, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, işbu davanın reddinini gerektiğini, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, arabulucuya başvurulmaksızın açılan davanın reddinin gerektiğini, davacının isteminin TTK 614 hükmüne aykırı olduğunu, davacının isteminin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2. maddesi hükmüne de aykırı olduğunu belirterek müvekkili şirket hakkında açılan davanın reddine, bütün yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava Limited Şirket ortağının, TTK.nun 614.maddesine dayalı bilgi alma hakkının mahkeme aracılığı ile kullanılmasına ilişkindir.
TTK MADDE 614′ e göre; (1) Her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.
(2) Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir.
(3) Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir.
Davacı tarafça talep edilen 614. maddesine dayalı bilgi hakkı için öncelikle şirkete başvuru yapması gerektiği ve davacının bu başvuruyu yaptığı ancak talebinin karşılanmadığı sabit ise de; bunun üzerine bu talebini toplanacak olan Genel Kurul’da dile getirmesi ve reddi halinde 614-3 maddesi gereğince mahkememizden talep etmesi gerekirken, davacı tarafça Genel Kurul’da talebinin red edildiğine dair bir karar alınmadan mahkememize başvurduğu anlaşılmıştır.
Genel kurul yapılıp, talep görüşülüp, red edilmeden 614/3 maddeye dayalı bu dava açılamaz. Zira bu davanın açılmasının ön şartı bu olup, davacının öncelikle yasal haklarını kullanarak genel kurul yaptırması, yapılmaması halinde mahkemeye başvurarak genel kurul toplantısı yapılması için çağrı yetkisi yollarını kullanması ve alınacak genel kurul kararı üzerine, talebin reddi halinde bu davayı açması hakkı ve zorunluluğu varken dava ön şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK 114/2 madde delaletiyle 6102 sayılı yasa TTK.nun 614/2 maddedeki dava şartı yokluğundan 6100 sayılı TTK.115/2 madde uyarınca bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğunda yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair, 614/3 madde uyarınca, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 23/05/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza