Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/101 Esas
KARAR NO : 2023/143

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2023
KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin; borçlu davalıdan Cari Hesap Ekstresinden anlaşılacağı üzere 5.439,25 TL alacağı bulunduğunu, .bu nedenle davalı Borçlu aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün… E. sayılı dosyası ile 25.07.2019 tarihinde ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş olup icra takibi durduğunu, kötü niyetli ve haksız itirazın iptali talebiyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettikten sonra 11.10.2019 tarihinde 5.439,25 TL tutarında müvekkile ödeme yaptığı öğrenildiğini, ancak takip sonrası faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarını ödemediğini, söz konusu alacak kalemlerine yönelik itirazın iptali ve tahsili için taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, işbu dava; borçlunun yalnızca ana alacağı ödeyip takip öncesi temerrüt faizi, icra vekalet ücreti ve takip masraflarını ödemediği halde hak kazandıkları bu alacaklarına şamil olmak kaydıyla yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ve takibin; faiz, icra vekalet ücreti ve takip masrafları yönünden devamına karar verilmesi gerektiğnii, tüm bu nedenlerle davalının kabulüne, Davalı borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin öncelikle faiz ve fer’ilere mahsubu ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … No’lu dosyasına yaptığı itirazın bakiye alacak ve ferileri yönünden, takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptaline, davalı borçlunun İİK 67/2 uyarınca haksız itirazı nedeniyle takip ana alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, 02/05/2023 tarihine duruşma günü verilmiş henüz davalı tarafa dava ihbar olunmamış iken davacı vekilinin 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile mahkeme nezdinde görülen işbu davadan feragat ettikleri, gereğinin yapılmasını talep etmiş oldukları anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin incelenen 04/03/2019 tarih,… yevmiye nolu vekaletnamesinde, davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 179,90 TL ilam harcının peşin alınan 59,30 TL’den düşümü ile eksik olan 120,60 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydının yapılmasına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi15/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır