Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/993 Esas
KARAR NO :2023/419

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/12/2022
KARAR TARİHİ:23/05/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil … ve grup şirketleri ile Davalı … Bilişim arasında, “… Mah. … Caddesi No:387-B …/… adresinde ve … ili, … ilçesi, … Mahallesinde kain, tapuda 1377 ada, 46 parselde kayıtlı -” bulunan gayrimenkul üzerindeki akaryakıt satış ve servis istasyonunda, münhasıran Müvekkilden satın alınacak akaryakıt, LPG, madeni yağ vb. ürünlerin satışı için çeşitli sözleşmeler akdedildiğini, 11.05.2016 tarihli Ürün Alım Taahhütnamesi ile … Bilişim, ilk sözleşme yılı için asgari 1500 ton (binbeşyüz), bakiye sözleşme yılları için ise yıllık asgari 1.500 ton ürün almayı kabul beyan ve taahhüt ettiğini, anlaşma süresinin bitiminde hesaplanacak eksik kalan miktar üzerinden ton başına 70-USD kar mahrumiyeti ödemeyi kabul ettiğini, Davalı … Bilişim, 4 yıllık Bayilik Sözleşmesi boyunca 3.837,91 ton eksik ürün aldığını, bu doğrultuda Müvekkil …’in 268.653,84 USD eksik ürün alımından kaynaklı cezai şart alacağı bulunduğunu, huzurdaki davanın, davalı borçlu aleyhine ikame edilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas Sayılı itirazın iptali davası ile birleştirilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle haklı davanın kabulüne, yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında dava değerini arttırmak üzere, şimdilik 1000 USD’nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarının bir yıl vadeli kredilere uygulanan faizi esas alınarak, fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz kuru karşılığı hesap edilecek Türk Lirası karşılığının Davalı Borçlu tarafından Müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil ile imzalandığı belirtilen sözleşme hükümleri uyarınca eksik ürün alımına dayalı cezai şart istemi ile huzurdaki davanın açıldığını ancak davacı tarafından iddia edilen cezai şart alacağına ilişkin olarak İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi … Esas Sayılı dosyasıyla anılan alacağa dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz neticesinde …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas Sayılı dosyasıyla 01.12.2022 tarihinde itirazın iptali davası açıldığını, sunulan sözleşme metninin davacı tarafından tek yanlı olarak yazıldığı ve tüm bayilere bu sözleşmenin tek tip olarak imzalatıldığı, davacının, sözleşmenin ilk yılından itibaren cezai şart alacağı bulunduğunu iddia etmesine karşın sonraki yıllarda ihtarda bulunmadığı gibi herhangi bir dava açmadığını, bu durumun davacının cezai şart hükümlerinin uygulanmasından zımnen vazgeçtiği anlamı taşıdığını, tüm bu nedenlerle davanın usulden; aksi kanaatte esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, Alacak davasıdır.
HMK 166/1 maddesine göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Davacı tarafından açılan Alacak istemine ilişkin açılan mahkememizdeki davanın….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davası ile aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, bu bağlamda davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, dolayısıyla da; Mahkememizin işbu dava dosyası ile 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun ve sebebi ile taraflarının aynı olduğu anlaşıldığından, yine delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacı vekilinin birleştirme talebinin kabulü ile; Mahkememiz işbu dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166. maddesi uyarınca her iki dava dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama giderleri ve harcın birleşen dosyada karara bağlanmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, HMK 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 23/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır