Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/941 Esas
KARAR NO:2023/246

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:23/10/2021
KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesinde nezdinde bulunan Keşidecisi … İnş. Mim. Müh… Ltd. Şti olan … nolu, keşide tarihi 31/07/2021, çek bedeli 85.000,00 TL olan çekin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususun müvekkil banka yetkilileri tarafından tutanak altına alındığını, Müvekkil bankanın yetkili hamili olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığının kuvvetle muhtemel olduğunu, ve müvekkil bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, tüm bu nedenlerle Keşidecisi … İnş. Mim. Müh… Ltd. Şti olan … nolu, keşide tarihi 31/07/2021, çek bedeli 85.000,00 TL olan çek hakkında ödeme yasağı konulmasını yargılama sonunda kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Dosya mahkememizin … esasına kaydedilmiş,
Zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilen çek hakkında %15 teminat ile ödeme yasağı konulmuş, ilanlar yapılmıştır.
Yapılan yargılama neticesinde 22/04/2022 tarih, … Esas, … karar sayılı kararı ile davacıya çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için mahkememizce süre verildiği, ancak davanın açılmamış olmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince mahkememiz kararı istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin 20/10/2022 tarih, 2022/1569 esas, 2022/1366 karar sayılı ilamı ile Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK’nın 651. ve 652.maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirildiği, İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek yada borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebileceği, bu davayı açma hakkının hamile ait olduğu, çek keşidecisinin veya temsilcisinin TTK’nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bir çek ibraz tarihinden önce zayi edilebileceği gibi, usulüne uygun şekilde ibraz edilerek karşılıksız işlemine tabi tutulan bir çekin de zayi edilmesi mümkündür. Her iki durumda da zayi olan çekin iptalinin istenilmesinde hamilin hukuki yararı bulunmakta olup, somut olayda, davacı vekilinin açıklamaları ile düzenlenen tutanak ve banka yazılarından, iptali talep edilen çekin ibraz sonrasında banka uhdesinde zayi olduğu, mahkemece, HMK’nın 31. maddesi kapsamındaki aydınlatma yükümlülüğü çerçevesinde, bu hususun açıklatılarak, ibraz sonrası da banka uhdesinde çekin zayi olabileceği değerlendirilerek, buna ilişkin deliller toplanıp ilanlar yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulama yeri bulunmayan ibraz öncesi durumlara ilişkin belgelerin esas alınarak karar verilmesinin yerinde görülmemesi gerekçe gösterilerek talepte bulunanın iddia gerekçesi ve delilleri tartışılarak yeniden yargılama yapılmak üzere, HMK’nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, Mahkememizin istinafa konu kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kaldırma sonrasında dosya mahkememizin 2022/941 esasına kaydı yapılmıştır.
Bu kapsamda, davacının meşru hamili olduğu dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin yeterli kanaat oluştuğundan, davanın kabulü ile; Keşidecisi … İnş. Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 31/07/2021 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli, Z … çek numaralı, … … … Şubesine ait çekin zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, KEŞİDECİSİ … İNŞ. MİM. MÜH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olan, 31/07/2021 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli, Z … çek numaralı, … … … Şubesine ait çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli olan 179,90 TL ilam harcının peşin alınan 59,30 TL’den mahsubu ile eksik olan 120,60 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır