Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
(GÖREVSİZLİK)

ESAS NO:2022/917 Esas
KARAR NO :2022/945

DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/11/2022
KARAR TARİHİ:11/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili 10/11/2022 Tarihli İhtiyati Tedbir Talepli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili müvekkilinin davalı Kooperatife 07/09/2011 tarih ve Yönetim Kurulu’ nin 07/09/2011 tarih ve 363 sayılı kararıyla Ortaklık Senediyle sabit fiyatla satış yoluyla 96.200,00 TL bedel karşılığı üye olduğunu, sabit fiyat bedeli olan 96.200,00 TL ödeme yapılarak … İlçesi, … Mevki 7 Pafta 6609 Ada 1 Parsel B Blok 40 Nolu 2+1 Çatı Dubleks Bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edilip 2012 yılında teslim edildiğini ve aile konutu olarak bugüne kadar ikamet edildiğini, diğer kooperatif üyelerinin adlarına tahsis edilen bağımsız bölümlerin tapuları adlarına devredilmişken on yıl zaman geçmesine karşın müvekkiline tahsis ve teslim edilen konutun tapusunun devredilmediğini ve Kooperatif adına kayıtlı kaldığını, devredilmeme nedeninin davacı ve 13 Kooperatif üyesi tarafından Kooperatif yöneticileri aleyhine Kooperatif işlemleri yoluyla üyelere karşı nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik, zimmet, görevi kötüye kullanma ve Kooperatif kanunu ve imar kanunu aykırılık suçlarıyla suç duyurusunda bulunması, kooperatif yönetiminin imar mevzuatı ve Kooperatif yasasına aykırı işlem ve eylemleri nedeniyle hukuk mahkemelerine dava açılmış olmasından kaynaklandığını, … Konut Yapı Kooperatifi tarafından 07/09/2011 tarih ve 363 sayılı tahsis belgesiyle tahsis ve teslim edilen İstanbul İli, … İlçesi, … Mevki 7. Pafta 6609 Ada 1 Parsel B Blok 40 Nolu Bağımsız bölümünün Kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini ve cebri icra ile satışı ve üçüncü kişilere devrinin ileride telafisi imkansız zararlar oluşturacağı için Tapu İptali ve Tescili Davası kesinleşinceye kadar taşınmazın Cebri İcra ile satış işlemlerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, Kooperatif adına olan tapu kaydının iptalini ve davacı adına tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Kooperatif ortağı ile Kooperatif arasındaki Tapu İptali ve Tescil Davasında görevli mahkemeler Asliye Ticaret Mahkemeleridir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 4. ve 5. maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmünü haizdir.
Somut olayda dava davacının Kooperatif üyeliğinden çıkartılmış olduğu ve Kooperatif üyesi olmadığı anlaşılmıştır.
HMK 1. maddeye göre göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Görev hususu temel olarak HMK da düzenlenmiş olup genel mahkemelerin görevleri bildirilmiştir.Görev hususu aynı zamanda dava şartlarındandır. Mahkeme görev hususunu yargılamanın her aşamasında re’ sen dikkate alabileceği gibi taraflar da her aşamada ileri sürebilir.
Bu çerçevede mahkememizce dava dosyası dava şartı olan görev yönünden incelenmiş olup, HMK 2.madde gereğince bu davada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olmakla, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekip aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM :/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Görevli Mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK. 20. Maddesi gereğince karara karşı kanun yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ve başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK ‘nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,
5-HMK ‘nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
6-Tedbir talebinin Görevli Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.11/11/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza