Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/821 Esas
KARAR NO:2022/846
DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/10/2022
KARAR TARİHİ:10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket çalışanı arasında 1/12/2021 tarihli araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, 01/12/2021-30/12/2021 tarihleri arasında … plaka sayılı aracın kiralandığı, akabinde ise araç değişikliği yapılarak … plaka sayılı aracın kiralandığı,22/12/2021 tarihinde … plaka sayılı araç, 29/01/2022 tarihinde ise İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet sonucu polisler aracılığıyla … ,… plaka sayılı aracın teslim alındığı, davalı tarafından … plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde sözleşme gereklerine aykırı olarak aracın kusurlu teslim edildiği,… plakalı aracın ise bir tamircide teslim alındığı ve araçtaki ekipmanların eksik olduğu, aynı zamanda … adlı kişi tarafından kullanılırken kaza yapıldığı ve değer kaybına uğradığı, ayrıca davalılar tarafından bir kısım kiralama bedellerinin ödenmediği, kiralama zamanında trafik cezalarının kesildiği ve ücretli yollardan geçildiği, HGS ücretlerinin ödenmediği, müvekkil şirketin bu nedenlerle 9.335,00 TL zararının olduğu ve bu zararın karşılanmadığından …. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğu akabinde 7.147,26 TL’lik zararına istinaden faturanın ödenmediği ve …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/8053 esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğu, davalı tarafın itiraz etmesinden dolayı işbu davayı açma zarureti doğmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK’nun 114/(1)-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan HMK’nun 115.maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabilir
6100 Sayılı HMK.’nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlıktaki temel ilişkinin şoförsüz araç kiralama ilişkisinden kaynaklandığı, kira sözleşmesi kapsamında davalı tarafından kiralanan davacıya ait aracın polisler aracılığıyla hasarlı bir şekilde teslim alındığını, araçta bir çok zarar olduğu gibi bir kısım trafik ve hgs cezalarının da ödenmeyerek taraflarına tebliğ edildiğini, davalı şirketin kusuru sonucu oluşan hasar, değer ve kazanç kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu bu sebeple itirazın iptalini talep emiş olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki şoförsüz araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, temel ilişkinin kira ilişkisinden kaynaklanması sebebiyle sorumluluk esaslarının kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, HMK.’nun 4/1-a maddesi gereği kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözüme kavuşturulması gerektiği, anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM
1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Görevli Mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK. 20. Maddesi gereğince karara karşı kanun yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ve başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK ‘nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,
5-HMK ‘nun 331/2. maddesi son cümlesi uyarınca dosya süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmediği takdirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.10/10/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır