Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/787 Esas
KARAR NO:2023/53

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:03/12/2020
KARAR TARİHİ:19/01/2023

Mahkememizden verilen 12/11/2021 tarih ve 2020/678 Esas 2021/652 sayılı kararı BAM 43. Hukuk Dairesi’nin 08/09/2022 tarih ve 2022/372 Esas 2022/899 Karar sayılı ilamıyla karar kaldırma, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
BAM 43. Hukuk Dairesi’nin 08/09/2022 tarih ve 2022/372 Esas 2022/899 Karar sayılı ilamında Mahkemece davacının beyanlarına itibar olunmayarak talebin reddine karar verilmiş ise de, esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Zira kanun gereği de, senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermek kafidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır.
Davacı tarafından çekin esas içeriği hakkındaki bilgiler verilmiş ve keşideci imzasının da bulunduğunun beyan edilmiş olması karşısında mahkemece, somut uyuşmazlık yönünden davacı vekilince sunulan deliller ve yapılan açıklamalar yeterli sayılarak yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
HMK’nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda, Mahkemece eksik inceleme ile davanın sonuçlandırılması isabetli görülmemiş ve bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş olup yapılan yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1 adet çek iptali zayii ettiğini bu nedenle çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili 1 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş,zayii olduğunu bildirdiği çeke ait %15 teminatla ödeme yasağı verilmiş, ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir.3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çek ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmış olup; 19/01/2023 tarihli duruşmada da davacı vekili davaya konu çekin bulunamadığını ve çekin iptaline karar verilmesini beyan ettiği anlaşılmıştır.
TTK.nun 762 .maddeleri gereğince çekin zayi edildiğine dair Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile birer hafta ara ile 3 defa ilan yapılmış olup, yasal süre içerisinde, çekin mahkememize veya muhatap bankaya herhangi bir hakiki ya da hükmi şahıs tarafından ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, … A.Ş. … Şubesine ait, … tarafından keşide edilen E3 – … no.lu ve 19.11.2020 tarihli 5.000 TL bedelli,1 adet Çekin zayi nedeniyle iptaline, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
… A.Ş. … Şubesine ait, … tarafından keşide edilen E3 – … no.lu ve 19.11.2020 tarihli 5.000 TL bedelli,1 adet Çekin zayi nedeniyle iptaline,
2- Alınması gerekli harç 179,90 TL olup peşin alınan 54,40 TL harcın düşülerek eksik kalan 125,50TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair miktar itibariyle yasa yolu kapalı KESİN olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza