Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/773 Esas
KARAR NO:2023/832

DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/09/2022
KARAR TARİHİ :31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki; 30/05/2018 tarihli SGK Teşvik Danışmanlığı Sözleşmesi ile müvekkil şirkete ait iş yerinde istihdam edilen ve istihdam edilmiş personeller ile ilgili tüm SGK teşviklerinden yararlanmak için gerekli koşullar ve bu teşviklerin uygulanabilirliği konusunda danışmanlık verme hususunda anlaştığını, Müvekkilin işbu sözleşmeden kaynaklanan danışmanlık bedelini davalıya ödendiğini, buna rağmen davalı, müvekkil … … Ltd. Şti. aleyhine ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiği, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açmak gerektiği, Davalı alacaklının, müvekkil aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 25/05/2022 tarihinde icra takibi başlattığı, Müvekkilin, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan icra takibi neticesinde dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı; davalı, davacının müvekkilden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiği tüm bu nedenlerle Müvekkil … … Ltd. Şti.’nin davalıya hiçbir borcu bulunmadığından, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 4.280,00-TL’nin ödeme tarihi olan 17/06/2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, İstirdat davasıdır.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacının Ticari Defter Kaydına Göre; Davacı ile davalı arasında sadece 2018 yılında ticari ilişki olduğu; Cari hesap ilişkisinin muhasebeye; 23.03.2018 tarihinde davalıya “fatura bedeli” olarak ödeme kaydı ve yine 23.03.2018 tarihinde ise “HESAP NUMARASI İLE ALICI İSMİ UYUMSUZ” açıklaması ile tahsilat (ödemenin bankada hesap uyumsuzluğu nedeni ile iade edilmesi) iade kaydı olarak yansıdığı, sadece yapılan bu kayıtlar sonrasında davacının davalıya herhangi bir alacak borç bakiyesi kalmadığı, Davacının Borç/Alacak Durumunun Somut Belgelere Göre Tespiti: davacının muhasebesi SMMM ofisinde tutulduğu ve davalının davacıya kestiği fatura ve davacının ödemelerinin muhasebe kayıtlarına kaydedilmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının dava dosyasına sunduğu somut belgeler (davalının fatura fotokopileri ve davacının ödemeleri) ışığında; ayrıca yukarıda muhasebe kayıt tekniğine uygun cari hesap ekstresi oluşturulması ile; Dolayısıyla davacının davalıdan 04.04.2018 tarihi itibariyle 907,60 TL alacaklı olduğu, başkaca bir muhasebe kaydı görülemediğinden davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığı mütalaa edildiği, açıklanan sebeple davacının iş bu istirdat davası açısından icra dosyasına yaptığı 17.06.2022 tarihinde talebi ile bağlı 4.280,00 TL alacaklı olduğu mütalaa edildiği, Davacı tarafın 17.06.2022 icra müdürlüğü asıl alacağına ticari faiz ödenmesini talep ettiği, ödeme tarihinden itibaren 4.280,00 TL 3095 sayılı Yasanın 4489 sayılı Yasa ile değişik 2/2 maddesinde ticari işlemde temerrüt faizinin “avans’ oranında hesaplanacağı, TCMB verilerinden 17.06.2022 ödeme tarihi itibariyle avans faizi oranının %15,75 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 4.280,00 TL asıl alacağına ödeme tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanabileceği kanaatine varıldığı görülmüştür.
Davacı vekili rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının borçlu olmamasına rağmen icra dosyasına haciz tehdidi altında yapılan ödemenin davalıdan istirdatını talep ettiği, tarafların tacir olduğu ve mahkemece ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalının cevap ve beyan sunmadığı gibi ticari defterlerini de ibraz etmediği, davacının defter incelemesi sonucunda, davacının muhasebesi SMMM ofisinde tutulduğu ve davalının davacıya kestiği fatura ve davacının ödemelerinin muhasebe kayıtlarına kaydedilmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının dava dosyasına sunduğu somut belgeler (davalının fatura fotokopileri ve davacının ödemeleri) ışığında; ayrıca muhasebe kayıt tekniğine uygun cari hesap ekstresi oluşturulması ile, dolayısıyla davacının davalıdan 04.04.2018 tarihi itibariyle 907,60 TL alacaklı olduğu, başkaca bir muhasebe kaydı görülemediğinden davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığı, davacının iş bu istirdat davası açısından icra dosyasına 17.06.2022 tarihinde yaptığı 4.280,00 TL’nin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın kabulü ile; ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davacı tarafından yapılan 4.280,00 TL’nin 17/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davacıya istirdatına,
2-Alınması gerekli 292,36 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 211,66‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 172,9‬ TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 2.173,00 TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.000,1 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.280,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL’NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.31/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır