Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/765 Esas
KARAR NO : 2023/24
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine sigortalı … plaka sayılı kamyonetin 14/09/2020 tarihinde müvekkiline ait … plaka sayılı kamyonete çarptığını, söz konusu kusurdan doğan zararlardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile 1.000,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, bu görüşmeler kapsamında müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını ve davacının müvekkilinden alacağının kalmadığını, bu nedenle davanın müvekkili yönünden reddinin gerektiğin belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizde görülmekte olan davada, davacı tarafından davalılar …, …AŞ ve …’e karşı açılmış ise de; davalı … tarafından, davacıya yapılan ödemeye ilişkin dekontların ve arabuluculuk tutanağının sunulduğu, tutanağın incelenmesinde davacının … Sigorta yönünden alacaklarından feragat ettiği, ayrıca 11/01/2023 tarihli celsede davacı vekili tarafından, “… davalı … tarafından sunulan dilekçe ekinde sunulan arabuluculuk anlaşma tutanağında da belirttiğimiz üzere işbu davada davalılardan …. Sigorta ile sulh olduk, yalnızca … Sigorta yönünden davadan feragat ediyoruz, diğer davalılar yönünden ise davamıza sigorta poliçesi teminat sınırını aşan tazminat miktarları üzerinden devam ediyoruz” şeklinde davalı … yönünden feragat beyanında bulunulduğu imzasının alındığı, aynı celsede davalılar … ve …mirasçıları yönünden dosyanın tefrikine, işbu esas üzerinden yalnızca davalı … yönünden yargılamaya devam edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup HMK’nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 344,97-TL harçtan mahsubu ile bakiye 165,07-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf her ne kadar vekil ile temsil olunmuş ise de arabuluculuk anlaşma tutanağının 3. Maddesinde tarafların vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarının hüküm altına alınmış olduğu dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2023
Katip …
Hakim …