Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/690 Esas
KARAR NO:2023/51

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/08/2022
KARAR TARİHİ:19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait … plakalı araç 16.05.2022 tarihi, saat 16:58 sıralarında İstanbul İli Sarıyer İlçesinde seyri esnasında, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde tarafların %50 %50 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Bu durumun kaza tespit tutanağından ve ekspertiz raporundan anlaşıldığını, … yurt dışında düzenlenmiş geçerli yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların Türkiye’de sebebiyet verdiği zararları yeşil kart sigortacısı adına gidermekle görevli olduğunu, bu nedenlerle … plakalı aracın müvekkilinin aracında neden olduğu hasar bedeli, değer kaybı zararı ve hasarın tespiti için müvekkili yapmak zorunda kaldığı ekspertiz ücreti zararından yabancı plakalı aracın teminat altında olduğu yeşil kart sigortasına hinaen davalının sorumlu olduğunu, müvekkile ait … plakalı arac, söz konusu kaza neticesinde hasarlı bir araç konumuna düşmüş olup çok sayıda parçasının değişimi ve onarımının gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla … Sigorta Eks. Hiz. Ltd. Şti’ye ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, hazırlanan raporda araçta meydana gelen toplam değer kaybının 10.000,00-TL olduğunun tespit edildiğinin, Bu bedelin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesi gerektiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla Sigorta Eksperinden faydalanılmış ve Sigorta Ekspertiz Şirketince ekspertiz raporu tanzim edildiğini, sigorta ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak, fatura ile toplamda KDV dahil 450,00-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını belirterek, dava konusu kaza sonrası oluşan zararların karşılanmasına ilişkin taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, başvuru neticesinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait … plakalı araçta meydana gelen hasara binaen şimdilik 2.000,00-TL’nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybına binaen şimdilik 2.000,00-TL’nin kaza tarihinden işleyecek avans fasizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için tarafımızca karşılanan 450,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sürücüsü … kontrolündeki … plakalı araç ile … TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ ye ait … plakalı aracın karıştığı, 16/05/2022 tarihinde meydana gelen, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, hasar bedeli olarak 2.000.TL, değer kaybı bedeli olarak 2.000.TL, eksper raporu ücreti olarak 450,00 TL olmak üzere 4.450,00 TL bedelli belirsiz alacak davası olduğunu, eksper raporları doğrultusunda, 5.000 TL 19/08/2022 ve 4.852,67 TL 19/08/2022 tarihinde … TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ vekili Av. …’e ödendiğini, sonuç olarak, davacı tarafa tüm alacaklarının ödendiğini, bu sebeple davacının müvekkilinden hiçbir tazminat alacağı bulunmadığını, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın, öncelikle usulden reddini, mahkememiz davanın esasına girecek olursa davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Sürücüsü … kontrolündeki … plakalı araç ile … TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ ye ait … plakalı aracın karıştığı, 16/05/2022 tarihinde meydana gelen, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, hasar bedeli olarak 2.000.TL, değer kaybı bedeli olarak 2.000.TL, eksper raporu ücreti olarak 450,00 TL olmak üzere 4.450,00 TL bedelli belirsiz alacak davası noktalarında toplanmıştır.
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili dosyamız yargılamasındaki 1 nolu celsedeki beyanında; dava açıldıktan sonra asıl alacağa ilişkin taleplerinin karşılanmış olduğunu, asıl alacak talepleri için davadan sonra ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığını, karşı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiş olup, dava tarihinin 11/08/2022 tarihi olduğu, 19/08/2022 tarihinde davalı tarafa banka aracılığı ile 4.852,67 TL ve 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 9.852,67 TL ödeme yapıldığı, bu hali ile dava dilekçesindeki talepler yönü ile davanın konusuz kaldığı ancak, dava açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu olması gerektiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak ve konusuz kalmaya ve ödemelere ilişkin davacı vekilinin 14/09/2022 tarihli beyan dilekçesi de dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.322,03 TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza