Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/640 Esas
KARAR NO : 2023/259
DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında görülen davada … 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.01.2016 tarih ve … E…. K. Sayılı kararı ile davalı … lehine 31.586.28 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiği, karar bozulmuş, bozma üzerine verilen 04.03.2021 tarih ve … E …K.sayılı yeni kararda 45.064.02 TL vekalet ücretine karar verildiği, bizde davalıdaki alacağımız için … 1.İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı ekli cetvelde yer alan toplam 87.355.46 TL kesintiyi yaptıktan sonra 22.04.2022 tarihli tahsilat makbuzu ile 21.227.672.64 TL icra dairesine ödeme yaptığı, cetvelden de anlaşılacağı gibi davalı 2. maddedeki 45.064.02 TL vekalet ücreti için 25.279,99 TL faiz kestiği, davalı faiz hesaplaması yaparken 45.064.02 TL vekalet ücretinin tümü için ilk karar tarihi olan 21.01.2016 tarihinden itibaren faiz hesapladığı, halbuki ilk kararda hükmedilen vekalet ücreti 31.586,28 TL olduğu, vekalet ücreti için temerrüt ilk karar tarihinde oluştuğu için bu kısım için ilk karar tarihinden itibaren faiz hesaplanmasını, bozmadan sonra artan 45.064.02 TL – 31.586,28 TL = 13.477,74TL vekalet ücreti için temerrüt karar tarihi olan 04.03.2021 tarihinde oluştuğu için 13.477,74 TL lik kısma 04.03.2021 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini, gerekli yargılama yapılarak yukarda izah edilen nedenlerle fazladan kesilen 6.123,24 TL nin 22.04.2022 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görüldüğü gibi bu hükümde icra takibi sonucunda tahsilat yapıldığında alacaklı vekili lehine hükmedilen vekalet ücreti, avukatın “hukuki yardım”da bulunmasının sonucunu, icra takibi başlatmasının sonucu olduğu, tarafımızdan yapılan mahsup hesaplamasında yasal bir hata bulunmamasını, mahkemenizin davaya bakmak için yetkili ve görevli olduğuna karar vermesi halinde bir bilirkişi tarafından ya da re’sen yapılacak tespitler neticesi müvekkil Kurumun haklı olduğu ortaya çıkacağı, açıklanan ve re’sen dikkate lınacak nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülen … 18. ATM’nin … Esas …Karar sayılı dosya kapsamında verilen kararın, davacı tarafça icra takibi ile infazında, davalı tarafın icra dosyasına ödeme yaparken kendi lehine hükmedilen vekalet ücretine fazla (vekalet ücretine faiz başlangıç tarihinin hatalı olarak belirlendiği iddiasına dayalı) faiz işleterek, fazladan kesinti yaparak ödemede bulunduğu iddiasına dayalı, fazla kesinti yapıldığı iddia edilen 6.123,24 TL’nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
İİK’nun İcra mahkemesi başlıklı 4. Maddesinde; ” İcra ve iflâs dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikâyetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hâkimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hâkim tarafından yapılır. İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca icra mahkemesinin birden fazla dairesi kurulabilir. Bu durumda icra mahkemesi daireleri numaralandırılır. İcra mahkemesinin birden fazla dairesi bulunan yerlerde iş dağılımı ve buna ilişkin esaslar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir. Her icra mahkemesi hâkimi, kendisine Adlî Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca dönüşümlü olarak bağlanan icra ve iflâs dairelerinin muamelelerine yönelik şikâyetleri ve itirazları inceler, bu dairelerin gözetim ve denetimlerini yapar, idarî işlerine bakar.
Şikayet ve şartlar başlıklı 16. Maddesinde; Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.
Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında görülen … 18. ATM’nin …Esas …Karar sayılı dosya kapsamında verilen kararın, davacı tarafça … 1.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibi ile infazında, davalının dosya borcuna mahsuben ödeme yaparken kendi lehine hükmedilen vekalet ücretine fazladan faiz işletilmesi sonucu bulunan bedel üzerinden toplam 87.355.46 TL kesintiyi yaptıktan sonra 22.04.2022 tarihli tahsilat makbuzu ile 21.227.672.64 TL icra dairesine ödeme yaptığı, yapılan 6.123,24 TL’lik kesintinin haksız olduğu iddiası ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dolayısı ile davacının talebinin, davalı tarafça ödenen bedelin dosya kapak hesabı yapılırken hangi alacaktan ne oranda mahsup edildiği/edileceği ve bakiye alacağın belirlenmesine yani takip hukuku kurallarının uygulanmasına yönelik olduğu ve bu sebeple uyuşmazlıkta İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın görev dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK’nın 20. maddesi gereğince karara karşı kanun yoluna başvurmaması halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, tarafların yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 29/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır